Mă gândeam zilele astea
şi îmi puneam fel de fel de întrebări, dintre toate una a fost
mai pregnantă :domle, pentru ce ne trebuie Parlament? Pentru ce să
plătim cu sume colosale de bani 5oo de oameni, numai aşa, să dăm
bine peste hotare, să arătăm ca un stat democratic?
Oricum, hotărârile
Parlamentului, sunt contestate de toate instituţiile. Să dau un
exemplu : Procuratura face o cerere către una din camere prin care
solicită ridicarea imunităţii parlamentare, unui parlamentar. Dacă
hotărârea Parlamentului, este de respingere a cererii, Procuratura,
DNA-ul, CSM-ul, ambasadele, intreprinderile de salubritate, toate sar
în capul Parlamentului. Asta presupune din start că el, Parlamentul
avea o singură obţiune, să admită cererea cu pricina. Atunci, de
ce mai trebuie trimisă uneia din cele două Camere, când DNA-ul
putea să facă şi ridicarea imunităţii, numai aşa să dăm
impresia de democraţie? Unde naiba este separaţia puterilor în
stat. Dacă o lege nu convine opoziţiei, o contestă la Curtea
Constituţională, aici, judecătorii dau soluţia în funcţie de
cine ia făcut judecători ai Curţii. Nu există nici un fel de
criteriu constituţional, ci numai subiectiv. E logic să fie aşa,
nici unul din cei 9 judecători nu este constituţionalist. Atunci să
facă Curtea legile.
A fost o moţiune de
cenzură introdusă în Parlament de PNL, moţiunea a fost respinsă,
d-na Gorghiu spunea ritos că, Ponta tot va pica. Cum d-nă Gorghiu,
dacă alianţa de la guvernare a validat încă odată guvernul, prin
respingerea moţiunii? Nu cumva aveţi ştiri de la DNA, potrivit
cărora lui Ponta i se mai pregăteşte ceva? Băi DNA, lăsaţi-o
încolo de treabă, când faceţi un dosar unui Prim Ministru în
funcţie (pentru mine este numărul 1 în stat, ca importanţă),
faceţi-l beton şi cu infracţiunii care să zdruncine din temelie
şi partidul şi societatea în ansamblul ei. Ce aţi făcut acum
este o joacă de copii, o spun specialiştii, nu eu.
Nu este bine ca
Procuratura în ansamblul ei să se interfereze cu politicul, mă
refer la Parlament.
Parlamentul, prin
aprobarea unei cereri de anchetare penală venită de la
Procuratură(DNA), ori prin respingerea acelei cereri, nu încalcă
nici o lege, hotărârea Parlamentului în oricare din cele două
situaţii este licită, atunci mă întreb şi întreb, pe cei care
mormăie, de ce contestaţi hotărârea Parlamentului? Cine vă dă
acest drept? Stau dosarele 7-8 ani în sertare şi dintr-o dată
cereţi arestarea suspectului, care este motivul? Arestarea trebuia
să fie, în infracţiunile economice, excepţie, nu regulă, ori noi
aici vorbim de o regulă. Nu trebuie să se grăbească nimeni cu
reţinerea şi apoi arestarea, ne putem trezi ca în cazul Rarinca cu
o situaţie de abuz. Chiar dacă i se va plăti despăgubire pentru
acea perioadă petrecută în arest, cine îi dă zilele înapoi,
cine îi poate da sănătatea înapoi, sănătate zdruncinată prin
zilele petrecute în arest ştiindu-se nevinovată, cine îi va
şterge ruşinea păţită atunci când era plimbată prin faţa
camerelor de luat vederi cu cătuşele la mâini? Nu am văzut nici
un procuror ieşind pe post şi cerându-şi scuze pentru greşeala
intenţionată făcută. În loc de asta se DNA-ul face presiuni
asupra judecătorilor care au achitat-o pe Rarinca Mariana, admitem
cazul că acei judecători, de frică, îşi vor pune cenuşă în cap
şi vor da altă soluţie, vor anula propria lor hotărâre
judecătorească. Alţi judecători vor da, apoi, o sentinţă de
condamnare a M.Rarincă, cine dracu va mai înţelege ceva din
justiţia din România. Sper ca DNA-ul, fie să-şi retragă cererea,
fie ea să fie respinsă.
Un dosar de urmărire
penală, început de una din structurile procuraturi, nu ţine loc de
hotărâre judecătorească. E rău că judecătorii de „drepturi
şi libertăţi”, nu analizează cu atenţie solicitările venite
de la DNA de arestare a unor suspecţi şi ne trezim cu situaţii de
reţinere şi arestare a unor oameni nevinovaţi. Vreau să precizez
că, nu toţi judecători (de altfel s-a văzut şi în cazul
Rarinca), pot fi controlaţi, după cum sunt şi procurori cu
verticalitate şi nu răspund la comenzi, vezi cazul Iacobescu şi
mulţi alţii.
Unde se lucrează cu
viaţa oamenilor, sănătate, justiţie, e bine să fim riguroşi în
luarea unor decizii.
Să-l lăsăm pe Dumnezeu
să dispună de soarta noastră, El fiind cel ce ne-a creat, oamenii
nu e bine să se joace de-a Dumnezeu, ei trebuie să rămână oameni
şi să respecte nişte norme şi legi care, au fost făcute pentru a
ne călăuzi pe drumul fără obstacole.
O informaţie de ultimă
oră, C. Preda a cerut Parlamentului European, invitarea Premierului
român pentru a fi audiat în cadrul PE. Pâra la Înalta Poartă
funcţionează, nu ştiu peşcheşul cât a fost de mare. Ponta va fi
un Brâncoveanu în variantă modernă. Se caută pe toate căile
îndepărtarea lui Ponta de la guvernare, de ce, pe cine a călcat pe
bătături? Să fie americanii, vest europenii, ori cei de pe Marte?
Nu am văzut nici un procuror ieşind pe post şi cerându-şi scuze pentru greşeala intenţionată făcută. În loc de asta se DNA-ul face presiuni asupra judecătorilor care au achitat-o pe Rarinca Mariana, admitem cazul că acei judecători, de frică, îşi vor pune cenuşă în cap şi vor da altă soluţie, vor anula propria lor hotărâre judecătorească. Alţi judecători vor da, apoi, o sentinţă de condamnare a M.Rarincă, cine dracu va mai înţelege ceva din justiţia din România. Sper ca DNA-ul, fie să-şi retragă cererea, fie ea să fie respinsă.
RăspundețiȘtergere