Totalul afișărilor de pagină

marți, 26 ianuarie 2016

Alegerea primarilor în două tururi de scrutin, o temă falsă

       
       Încă o temă politicianistă se dezbate la televizor, alegerea primarilor în două tururi de scrutin. Motivarea celor din partidul liberal, pentru că despre ei este vorba, ar fi o legitimitate mai mare dată aleşilor locali, prin votul a 50% plus unu din numărul celor care au votat.
Primarii au fost aleşi şi în două tururi de scrutin şi nu au avut realizări pentru cei care i-au trimis în fruntea localităţii, singura grijă a proaspeţilor edili aleşi a fost, cum să-şi umple buzunarele şi conturile cu bani. Aşa s-a întâmplat cu primarii din toate găştile politice.
       Să analizăm puţin dacă cerinţa liberalilor este legitimă, sau politicianistă, dacă întradevăr ar da o mai mare legitimitate aleşilor locali. Alinuţă Gorghiu s-a trezit din nou, după ce liberalii au votat în Parlament legea alegerii primarilor într-un singur tur de scrutin, acum vrea o ordonanţă de urgenţă prin care legea să fie modificată în alegerea „Primarilor în două tururi de scrutin”. Pe mine, personal, mă interesează banii cheltuiţi din bugetul statului pentru încă un tur de scrutin. Primarii în două tururi de scrutin ar fi aleşi cu 50% plus unul din votanţii prezenţi la urne şi nu din numărul total al alegătorilor înregistraţi în localităţile unde se aleg primarii. În general în România votează în jur de 40 % din numărul total al alegătorilor. 50% plus unul din 40% dintre alegătorii prezenţi la vot înseamnă 20% plus unul din numărul total al alegătorilor. Poate cineva să-mi spună că 20% din numărul total al alegătorilor este reprezentativ? Nici vorbă şi atunci ce contează că în loc de 20% este ales de 15%? Primarul, consilierul comunal, orăşenesc, senatorul, deputatul, preşedintele Ţării, consilierii judeţeni, ori preşedinţii consiliilor judeţene, a doua zi după ce au fost aleşi pe funcţia respectivă, uită de cei care i-au propulsat acolo prin votul lor. Grija lor, după instalarea în funcţie, va fi să cheme subalternii, acei funcţionari, care rămân pe funcţie indiferent de partidul care se află la putere, hârşiţi de vreme şi vremuri, la ei, pentru a îi cunoaşte cine sunt şi pentru aş alege dintre ei, pe aceea gata să slujească cu credinţă noul stăpân. Întodeauna există funcţionari care au în sânge slugărnicia, pupincurismul, fripturismul, arivismul, aceştia sunt precum jucăria cu fundul din plumb pe care o aveam când eram copil „Hopa Mitică”, această jucărie, indiferent în ce poziţie o puneam, ea revenea în poziţie verticală. Aşa sunt şi aceşti funcţionăraşi îmbătrâniţi în rele de prin toate birourile de primării, consilii judeţene, ministere, direcţii, guvern, preşedinţie.
Astfel, gaşca la locul de muncă fiind formată, nu le mai rămâne decât să-şi umple buzunarele cu comisioane şi para-ndărături din contractele pentru drumurile care se tot încep şi nu se termină, sau se tot încep pe hârtie, iar pe teren gropile sunt la ele acasă. Avem o mulţimi de regi ai asfaltului, miliardari în euro, iar ca realizări sunt 3 crâmpie de autostradă. Nimeni nu-i întreabă cum au făcut averile uriaşe, de unde au banii, sau care drumuri le-au asfaltat.
      Grija liberalilor ca şi a celorlalte partide trebuia să fie „legea salarizării” care a ajuns un fel de „Fata Morgana”. Liberalii şi ceilalţi parlamentari trebuiau să depună de urgenţă un proiect de lege pentru modificarea legii privind pensiile parlamentarilor, de aşa natură încât viitoarele pensii să fi ilustrat principiul contributivităţii.
Politicienii trebuiau să ia măsuri pentru a nu mai exista diferenţe aşa de mari între salariul minim care este acum de 1050 de lei şi un salariu maxim undeva la vreo 20 000 de lei, sau poate şi mai mult, ce dracu paritate e asta. Un Preşedinte de Ţară, un Prim Ministru etc. sunt oameni aleşi de popor să muncească pentru popor, atunci când se observă că ei lucrează împotriva propriului popor, exp. Băsescu Preşedinte- Boc Prim Ministru, s-a demonstrat clar că în timpul mandatelor lor au fost tăiate salariile funcţionarilor publici, pensiile, indemnizaţiile, ajutoarele de şomaj cu 25% , au îndatorat Ţara cu 20 de miliarde de euro şi toate acestea au fost făcute pentru ca un grup de miniştrii, apropiaţii din mediul de afaceri, jurişti, şefi de instituţii, să poată fura în neştire, se pare că prejudiciul total este de câteva miliarde de euro.
      Mă întreb şi întreb : de ce nu s-a făcut dosare penale pentru salariile încasate ilegal celor care au girat pentru bandiţii din ministere? De nu s-a făcut dosare penale pentru recuperarea salariilor încasate ilegal de către miniştrii Udrea, Sandu, primarul Pinalti de la piatra Neamţ, Alina Bica, Olteanu, Doamne şi câţi mai sunt? Au încasat ilegal salariile din simplul motiv că ei au activat ca hoţi şi nu ca miniştrii, primari şefi de instituţii, parlamentari etc.
      Asta ar putea fi temă de dezbatere politică. Votul în două, trei, unu s-au numit direct este la fel, că primarul se numeşte Gheorghe, Asaftei, ori Nicolae, că provine de la liberali, social-democraţi, ori alt partid scopul este acelaşi, furtul.
Mulţumesc pentru poză :vidu.ro

3 comentarii:

  1. Primarul, consilierul comunal, orăşenesc, senatorul, deputatul, preşedintele Ţării, consilierii judeţeni, ori preşedinţii consiliilor judeţene, a doua zi după ce au fost aleşi pe funcţia respectivă, uită de cei care i-au propulsat acolo prin votul lor. Grija lor, după instalarea în funcţie, va fi să cheme subalternii, acei funcţionari, care rămân pe funcţie indiferent de partidul care se află la putere, hârşiţi de vreme şi vremuri, la ei, pentru a îi cunoaşte cine sunt şi pentru aş alege dintre ei, pe aceea gata să slujească cu credinţă noul stăpân. Întodeauna există funcţionari care au în sânge slugărnicia, pupincurismul, fripturism

    RăspundețiȘtergere
  2. corect ; totusi cine sa ancheteze si sa judece abuzurile ? complicii , m-ar mira ?!

    RăspundețiȘtergere