Hăituirea pensionarilor

                     

              S-a început anchetarea pensionarilor ieşiţi pe caz de boală la pensie. Un început bun, 5 au dat colţul, procurorii pot jubila, începutul anchetei este promiţător.

Să ne amintim de ce aceşti oameni au ieşit la pensie pe caz de boală, unii, mulţi dintre ei, pentru simplul motiv că sunt bolnavi, alţii, mai puţini decât ceilalţi, pentru că erau într-o situaţie disperată. Întreprinderile se închideau, oamenii erau trimişi acasă cu ceva bani în buzunar, celebra „ordonanţă”, timpul trecea, banii, oricât de economi erau, se epuizau. Statul odată ce le dăduseră ordonanţa se presupune că îşi facuse datoria, se uită un amănunt esenţial.Vorbim de oameni trecuţi de 50 de ani ce trăiseră pe vremea comunismului, dintr-o dată s-au văzut în bătaia vântului, aceşti oamenii nu înţelegeau ce se întâmplă cu ei.Erau obişnuiţi ca statul să-i oblige să lucreze, acum dintr-o dată statul îi dă bani şi îl trimite acasă, au încercat să îşi găsească un loc de muncă, prima condiţie să ai vârsta sub 40 de ani, să nu uităm că vorbim de perioada când se închideau uzine, fabrici, complexe agro-industriale, combinate siderurgice, într-un cuvânt se închidea perspectiva de a mai avea un serviciu pentru cel trecut de 45 de ani. Piaţa era suprapopulată cu forţă de muncă , iar eventualii patroni ce făceau angajări puteau alege oameni tineri cu un viitor în faţă. S-a ajuns într-un moment disperat, singura soluţie să nu moară de foame era pensionarea pe caz de boală. Aici lucrurile nu ştiu cum au stat, neparticipând direct la modul cum se stabilea diagnosticul şi boala de care suferea fiecare, posibil ca viitorii pensionari să fi dat o găină, un borcan cu miere, o sită cu nuci etc. Sunt convins că începând cu 1997-98 după plecarea minerilor în ordonanţă s-a început ieşirea la pensie de invaliditate. Creşterea numărului de pensionari a putut fi văzută la ministerul muncii şi casele de pensii, nu s-au luat măsuri, situaţia convenea la toată lumea, încă mai erau ceva salariaţi şi în plus era linişte, oamenii nu mai mergeau peste guvernanţi să-şi ceară drepturile.

            Nu cred că timp de aproape 15 -16 ani nu s-a sesizat nimeni, a fost o înţelegere tacită a guvernanţilor, conştiienţi fiind că la 50 de ani nu-l mai angajează nimeni. Mai mult decât atât, s-a dat o lege criminală cu ieşirea la pensie a bărbaţilor şi în curând şi a femeilor la 65 de ani. Întrebare pentru cei care au făcut acest proiect de lege şi pentru cei care au votat această lege : „domnilor, aţi fost sănătoşi la cap când aţi dat această lege.? Cum credeţi că un om mai poate lucra la 65 de ani, i se restructurează postul la 58 de ani şi este trimis în şomaj, cine mai angajează un bătrân? Vă spun eu, nimeni. Ce poate face acest om? Să se strecoare printre legi”. E bine ca atunci când se fac anumite legi, chiar să se studieze problema, nu să ridicăm pragul de pensionare la 65 de ani, pentru a nu mai mări numărul de pensionari pentru o anumită perioadă de timp, cel puţin cât era Boc Prim Ministru. Numai că oamenii nu au acceptat să moară de foame, ei au mers la medici.Şi-au amintit de anumite boli pe care le aveau şi pentru care strânseseră din dinţi cât timp avuseseră serviciu. Au ieşit la pensie de invaliditate, banii sunt puţini, dar ştiu că în fiecare lună aceşti bani vin. Împutarea sumelor de bani primiţi „nejustificat”duce ireversibil la moartea debitorilor, ei sunt conştienţi că nu au de unde plăti, nu le rămâne decât ştreangul. Cred că alături şi în solidar cu ei ar trebui să plătească şi guvernanţii pe vremea cărora au ieşit la pensie, pentru că ei sunt autorii morali ai viitorilor pensionari, chiar instigatori la infracţionalitate.Ce societate este asta care îşi trimite oameni la moarte prin inaniţie. Venim dintr-o societate socialistă, unde statul era unicul patron şi asigura casă, masă şi serviciu tuturor oamenilor cu vărsta de peste 18 ani. Este greu să spui unuia care la revoluţie avea 40 de ani, cum este cu socieatea capitalistă, el te va intreba mereu, unde este statul, de ce statul nu-mi dă? E grea tranziţia şi la noi a fost chiar dureroasă. Mă bucură ca premierul să găsească nişte soluţii de salvare a acestor oameni. E bun progresul, dar nu călcând pe cadavre, noi nu ne-am dorit să se vândă întreprinderile care ne asigurau traiul zilnic. Voi aţi vândut, voi guvernanţii, voi politicienii, voi să răspundeţi acum pentru nenorocirea acestor oameni, nu ei au băgat banii în buzunar, voi domnilor politicieni şi sinecurişti, voi fripturiştilor, pupincuriştilor, voi parveniţilor, voi să răspundeţi pentru mizeria în care se zbat aceşti oameni. Este uşor, mai ales că nu au nici resurse materiale, să le puneţi sume de bani de returnat, întrebarea este de unde vor da aceşti bani şi dacă nu îi dau ce faceţi, îi trimiteţi la puşcărie? Nu este rău, numai duc grijă de nimic, în sfârşit, ar trăi fericiţi.

              

Politizarea inundaţiilor

                                                      31 iulie 2014

           O parte din ţară este sub ape, din nou autorităţile sunt prinse pe picior greşit, se caută vinovaţii. Televiziunile Realitatea şi La B1 caută vinovaţi, sunt făcute presupuneri, până la urmă Ponta este declarat vinovat de toate aceste calamităţi, mai ales că, nu a anulat Convenţia PSD, unde a anunţat că va participa la alegerile prezidenţiale din toamnă. Nu conta că întîi a trecut prin locurile calamitate unde a organizat tot ce trebuia pentru a venii în întâmpinarea nevoilor oamenilor, apoi de la Convenţie a plecat direct pe teren în aceleaşi zone sinistrate.

             Mă amuza, deşi era de plâns, inconştienţa unor foşti miniştrii ai mediului şi pădurilor, voi cita din d-na Lucia Varga, fost ministru al pădurilor şi apelor în guvernul Ponta din partea PNL, spunea d-na Ministru : „pădurile au fost tăiate în ultimii 2-3 ani de zile”.Vreau să-i reamintesc, cu respect, d-nei Ministru că domnia sa a fost secretar al ministerului mediului in perioada 2005-2008 şi Ministrul al ministerului pădurilor şi apelor din 19 dec.2012 până la desfiinţarea USL în 2014. În baza acestei funcţii pe care aţi avut-o cum puteţi veni la televizor să condamnaţii pe alţii, când dvs. aţi gestionat aceste păduri care au dispărut. Este bună această înfierare cu mânie proletară a neregurilor survenite în activitatea cuiva, eu sunt sigur d-nă Varga că ,dvs. veţi sesiza Parchetul cu privire la modul defectuos în care v-aţi făcut datoria. Altfel, nu am înţeles de ce aţi ţinut să ieşiţi public si să afirmaţi că în ultimii 2-3 ani de zile au fost despăduriţi 2 munţi din Argeş de o suprafaţă de 915 ha. de pădure. Ştiind exact suprafaţa se presupune că nu sunteţi străină de această crimă comisă la adresa pădurilor. În goana de a politiza o nenorocire a oamenilor, pur şi simplu aţi uitat esenţialul, faptul că numai deţii o funcţie, nu înseamnă că eşti absolvit de greşelile făcute in timpul cât ai ocupat acea funcţie. Doamna Varga s-a înfierbântat, dar nu este numai domnia sa vinovată.

Toţi miniştrii care s-au ocupat cu administrarea apelor şi pădurilor din ultimii 25 de ani sunt vinovaţi. Toţi Şefii de Ocoale Silvice sunt vinovaţii, toţi şefii regiei de păduri şi ape şi mai ales toţi pădurarii care au reuşit să transforme pădurea statului, în pădure proprietatea personală şi să o vândă la bucată, cine nu mă crede să se uite în curţile pădurarilor şi şefilor de ocoale silvice.

Este de notorietate d-l Vereştoy Atilla, acest mister Drujbă, ori Drujba lui Dumnezeu, cum mai este numit. Vinovaţi sunt toţi agenţii de poliţie pe raza cărora s-a circulat cu aceste camioane cu buşteni, că doar nu erau pliculeţe cu droguri să nu se vadă. Vinovată este procuratura pentru că sunt sigur că au ajuns zeci de reclamaţii la ea şi nu întodeauna au fost luate măsurile corespunzătoare, ori nu s-a mers până la capăt cu cercetarea. Vinovată este clasa politică, pentru că a folosit apele şi pădurile ca temă de campanie, fără să se implice în mod serios în rezolvarea lor. De peste 40 de ani nu s-au mai făcut investiţii în domeniul îndiguirilor şi amenajării cursurilor râurilor şi pârâurilor. După fiecare inundaţie, ori altfel de catastrofe naturale, guvernanţii au venit în faţa poporului cu lacrimi în ochi şi proiecte pentru amenajarea de diguri împăduriri şi alte măsuri, totul a rămas la nivel declarativ, nimic nu s-a pus în practică. Acum vin foştii guvernanţi să critice actuala guvernare, să politizeze o nenorocire a oamenilor arătând cu degetul spre cei de astazi, uitându-se pe ei, cei de ieri. Am înţeles că există o lege care sună aşa : „pentru fiecare ha. de pădure despădurit (tăiat), să se înfiinţeze 2 ha cu plantaţii silvice”. Frumoase legi, mă tem că la noi mai mult decât la alţii legile sunt făcute pentru a fi încălcate.

            Referitor la faptul că Primul Ministru nu a stat tot timpul acolo, în zona sinistrată, mă duce cu gândul la un alt Prim Ministru,Tăriceanu, acesta era criticat de presă ca, în loc să stea la birou de unde să coordoneze întreaga activitate el a fugit pe teren, făcând astfel concurenţă lui Băsescu, nu ştiu dacă Premierul trebuie să fie cu lopata în mână, el trebuie să asigure baza materială

şi să fie capabil să controleze dacă funcţionarii responsabilii sunt la locurile lor şi îşi desfăşoară activitatea conform protocoalelor încheiate. Aşa este în politică, cine este la guvernare decontează şi bunele şi relele din timpul perioadei de guvernare, Ponta decontează numai relele, bune nu prea are de unde. Am totuşi impresia că apele astea îi udă şi stoarce pe unii, iar aleşilor neamului care se ocupă cu despăgubirile şi ajutorările de la stat după asemenea calamităţi, le umple buzunarele, să dea Dumnezeu să fie impresia mea greşită!

2 ani de la referendumul din 2012

              Mâine se împlinesc doi ani de la memorabila zi de 29 iulie 2012. Ziua în care electoratul a spus că T Băsescu este demis din funcţia de Preşedinte al României. S-au prezentat la vot peste 8 milioane de cetăţeni, din care peste 7,4 milioane au votat pentru demiterea Preşedintelui.

Să o luăm cu începutul, Parlamentul Românieie hotărăşte suspendarea Preşedintelui. Guvernul stabileşte data de 29 iulie ziua în care va avea loc referendumul pentru demiterea Preşedintelui. T. Băsescu îşi face o campanie abilă, întâi iese pe postul TVR1 şi aunţă că vrea o participare masivă la vot a cetăţenilor, nu doreşte să câştige la masa verde, adică prin invalidarea referendumului. La acea oră era o ordonanţă de urgenţă a guvernului pentru validarea referendumului cu un prag acceptabil, dar şi o lege aprobată de Parlament în care se stipula ca referendumul să fie valid prin participarea a 50% + 1 din numărul total al cetăţenilor cu drept de vot, această lege se afla pe masa Preşedintelui interimar Crin Antonescu, pentru promulgare. Antonescu avea 20 de zile la dispoziţie pentru a promulga legea, dacă amâna semnarea undeva spre limita termenului, ar fi fost valabilă OU cu pragul micşorat şi s-ar fi deschis drumul spre demiterea Preşedintelui. Crin Antonescu a promulgat de îndată legea, astfel că a putut intra în vigoare şi la referendum s-a ţinut cont de ea, validarea referendumului se făcea la limita a 50% + 1 din numărul total al alegătorilor cu drept de vot. După intrarea în vigoare a legii referendumului, T. Băsescu a cerut alegătorilor să nu se prezinte la vot, a realizat că singura lui şansă este invalidarea referendumului din lipsă de cvorum.

        Duminică 29 iulie 2012, o zi toridă de vară temperatura aerului la umbră la ora 15,30, 40 de grade Celsius. În ciuda vremii caniculare, dacă la umbră erau 35-40 de grade, pe stradă la soare erau 50 de grade, peste 8 milioane de cetăţeni se prezintă la vot, din aceştia peste 7,4 milioane de cetăţeni spun că Preşedintele trebuie să plece. Se creează o adevărată isterie în rândul membrilor partidului prezidenţial şi a acoliţilor săi M.Neamţu şi MRU. Monica Macovei fuge la Bruxelles, aici cu baticul în mână şi părul vâlvoi strigă pe străzile oraşului că în România a avut loc o lovitură de stat, iar cei 7,4 milioane de cetăţeni care au votat pentru demiterea Preşedintelui, pur şi simplu i-au furat România, probabil că ea avea o Românie pe care nu o ştiam şi cetăţeni o furaseră. Cert este că de la tribuna PE, M.Macovei striga din toţi bojogii că în România a fost lovitură de stat şi cineva ii furase ţara. Europarlamentarii PSD şi PNL în loc să contracareze zicerile femeii rămase fără ţară, au preferat să plângă pe la diferite televiziuni din ţară, că vezi doamne, Macovei şi ai ei bârfesc guvernul şi Parlamentul României, jalnică prestaţie. Popularii Europeni îşi trimit mesageri în România ori pur şi simplu condamnă ,numai pe spusele celor din tabăra lui Băsescu, referendumul din România şi modul în care a fos fraudat votul, M Macovei arătase în plenul PE că se furaseră peste 2 milioane de voturi. Acest număr de voturi şi-l însuşeşte şi subsecretarul de stat american care vine de urgenţă in ţară pentru a denunţa personal frauda electorală. Ponta, Antonescu şi ceilalţi sunt puşi la zid, nu sunt în stare să găsească o soluţie strategică pentru ieşirea din acest clinci în care îi prinsese popularii europeni. Mai mult Barrosso îl cheamă la ordin pe Primul ministru Ponta şi îi dă temă de rezolvat, dintr-o dată s-a întărit senzaţia că România nu mai este un stat INDEPENDENT. Listele electorale care trebuiau să arate oglinda cetăţenilor cu drept de vot numai erau actualizate de către primari de ani de zile. În privinţa organizării ,referendumul a avut de suferit, a fost organizat pe picior, ca un fel de corvoadă de care guvernul trebuia să scape.

              Curtea Constituţională a României, la acea ora mai mult decât băsistă, profită de toate aceste bâlbe

în organizarea referendumului şi în aprecierea cu aproximaţie a numărului de votanţi şi invalidează referendumul. Nu a fost indeplinit cvorumul, ar mai fi trebuit o jumătate de milion de cetăţeni să vină la vot, pentru a se trece pragul. Astfel T. Băsescu este reînscăunat la Cotroceni în funcţia de Preşedinte al României.

Acum după publicarea datelor ultimului recensământ referendumul este valid.

              Chiar şi în condiţiile în care ar mai fi trebuit vre-o jumătate de milion de cetaţeni să se prezinte la vot , totuşi 7,4 MILIOANE de cetăţeni îi transmisese Preşedintelui României că numai este dorit să rămână în fruntea statului, mai ales că domnia sa nu vroia să câştige la masa verde, ori invalidarea referendumului tocmai asta era, câştig la masa verde. Bravul nostru Preşedinte ignoră mesajul clar al cetăţenilor României şi călare pe hotărârea CCR se întoarce la Cotroceni, unde pentru o perioadă destul de lungă stă pitit de ochii lumii. Până într-o zi când, un tânăr Prim Ministru îl ia şi îl curăţă de tot noroiul aruncat pe el de cetăţenii României în 29 iulie 2012, dar despre asta într-un articol viitor.

Noul Partid Naţional Liberal

                               27 iulie 2014

          Ieri a avut loc un eveniment foarte important pentru ţară, d-l Blaga ne anunţa, de la tribuna Congresului de constituire prin contopirea a PNL cu PDL, naşterea celui mai mare partid de dreapta. Acest partid care urmează să apară în viitorul apropiat, format din oameni noi, curaţi, spălaţi şi apretaţi, ce nu au cunoscut gustul banului public, metehnele comunismului, trista guvernare, Boc şi MRU, oameni ce pot veni cu fruntea sus în faţa electoratului şi cere votul, pe proiectele noii formaţiuni de dreapta. Deocamdată vorbim numai de o alianţă electorală care se va numi Alianţa Creştin Liberală, aceasta va funcţiona până se va fi finalizat fuziunea.

           Noua alianţă va fi condusă de d-l V Blaga şi d-l Klaus Iohannis, copreşedinţi ai alianţei. Mă bucur că amândoi aceşti adevăraţi vectori ai liberalismului românesc sunt de dreapta, născuţi şi crescuţi in ideologia dreptei, al liberei iniţiative. Să îi luăm pe rând : V. Blaga, membru FSN din 90, apoi prin desprinderea aripii FSN P.Roman, va fi alături de acesta. Membru fondator al Partidului Democrat, ce se va afilia Internaţionalei Socialiste. Blaga a fost un pion important al stângii româneşti până când T. Băsescu ajuns între timp Preşedintele României, a hotărât ca PD să iasă din Internaţionala Socialistă şi să intre în PPE, drept pentru care a trasat sarcină lui Frunzăverde, alt mare liberal de stânga, să facă o nouă ideologie pentru partidul ce trecea de pe stânga pe dreapta. Şi uite aşa luat de val stângistul Vasile Blaga a ajuns fără să vrea un om de dreapta, cu ideologia asumată.

            Noul PDL, cum avea să se numească după absorţia unei părţi din PNL, ne-a demonstrat în guvernarea Boc şi mai apoi MRU, că sunt într-adevăr de dreapta şi că urăsc măsurile de stânga, sociale, atât de mult le-au urât încât au început să taie din pensii, din salariile bugetarilor, din ajutoarele de şomaj, din ajutoarele pentru handicapaţi, din laptele praf al sugarilor, din tot ce putea tăia un guvern de dreapta. În această perioadă don Blaga era ministru în cadru guvernului Boc şi susţinea aceste măsuri. Atunci mi-am zis: uite donle, Blaga s-a făcut de dreapta, de extemă dreaptă.

Acum, într-adevăr are autoritatea morală să vină să ne explice, aşa euforic, ce bine că avem un mare partid de dreapta. Când vor veni la putere nu va mai trebui să facă alte alianţe, vor putea să taie singuri, nebruiaţi de cine ştie ce partiduleţe aflate în alianţă. D-l V. Blaga a fost comunist, apoi fesenist, pedist, până când s-a trezit un liberal veritabil. Domnu Blaga aveţi dreptate să treceţi drept liberal, păi cu fălcuţele din dotare cine vă credea de stânga. Să nu o primiţi pe Udrea şi PMP-ul său, ăştia vin cu Băsescu, ştiţi cum e cu ăla, el dictează şi rămâneţi pe dinafară.

             Klaus Werner Iohannis, liberal de puţin timp, întâi a cochetat cu PSD-ul lui Adrian Năstase, este profesor de fizică căsătorit, nu are copii, în schimb are 6 case, unele din ele nu au fost achiziţionate chiar ortodox, drept pentru care instanţa de judecată i-a smuls deja vreo două din ghiare. Oricum are destule, nu a achiziţionat casele in mod ortodox, pentru simplu motiv că el este de altă religie. În schimp ne lumina domn Iohannis cum a făcut rost de bani pentru case : din meditaţii, meditaţiile sunt o activitate liberală, chestia cu impozitul nu ştiu căt de liberală a fost, în rest să auzim de incompatibilitatea aia care este pe rol, asta nu ştiu cât de liberală e.

              Pe cine mai găsim noi în noua alianţă? Îl găsim pe omul cu aviara, Gh. Flutur, acest creştin ce ne aduce de sf. Paşti lumină de la Băsescu, pardon de la sf. Mormânt. Numai să mai îndrăzneasca aviara să vină, imediat o udă Flutur cu apă sfinţită şi scăpăm de ea. Da, cu apă sfinţită, doar nu dădea el atâţia bani pe substanţe dezinfectante. Don Procuror luminaţi-ne şi pe noi cum a fost la aviară.

Liviu Negoiţă, Livache cum îi spunea Tartorul, spălat, curat, apretat, ne băgat in seamă de DNA, oare de ce?. Doamne şi câţi mai sunt.

               În concluzie se va naşte un mare partid, cu mulţi membrii pătaţi, tărcaţi, ce abia aşteaptă să fie albiţi de electorat printr-un nou mandat. Cred că de data asta românii nu vor mai fi păcăliţi cu un kil de zahăr. Sper!

Cine este d-l Cristian Diaconescu ?

          Diaconescu Cristian unul din tinerii politicieni de la începutul mileniului trei, diplomat de carieră. Din 1983 până în 1990 a fost judecător, apoi a intrat in diplomaţie îndeplinind diferite funcţii în cadrul OSCE. Din 2002 devine membru PSD, în cadrul guvernlui era secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe, apoi în 2004 ministru al Ministerul de Justiţie, aici îşi face datoria din plin reuşind într-un timp scurt să încheie negocierile cu UE pe justiţie, dând astfel României undă verde pentru aderarea la Uniunea Europeană. Un om pregătit din punct de vedere profesional, un politician despre care chiar şi adversarii politici aveau cuvinte de laudă. Personal aveam o impresie bună despre el, un om care nu vorbea mult, vorbea concis, neconflictual, manierat, stilat, elevat, într-un cuvânt un politician cum rar se poate vedea. Toate acestea au fost perfecte până în 2010 când a candidat la preşedinţia PSD, aici fără prea multe vorbe a anunţat că îşi retrage candidatura. Gura lumi spune că ar fi fost şantajat, el ştie şi cu ziarista Floriana Jucan. Câteva zile mai târziu îşi dă demisia din PSD şi se alătură grupului de independenţi, demisionari tot din PSD, având în frunte pe Gabriel Oprea. Grupul de independenţi a format partidul UNPR, având în structura de conducere pe G. Oprea şi Sârbu, pentru că Diaconescu ţinea să aibă neapărat o funcţie, a fost înfiinţată funcţia de Preşedinte de Onoare, deşi UNPR nu avea un trecut.Când UNPR a întors că în 44 armele împotriva aliaţilor, Diaconescu a rămas alături de T. Băsescu ca Şef al Cancelariei Prezidenţiale.

           Nimic extraordinar până aici şi totuşi, plecarea din PSD a unui membru de partid care vroia să devină şeful acelui partid, naşte multe semne de întrebare. Cînd vrei să conduci un partid se presupune că eşti ataşat de ideologia acelui partid, că eşti un soldat credincios, gata pentru orice sacrificiu şi mai presupune ceva, când eşti membru al PSD şi candidezi pentru funcţia supremă în acel partid, asta presupune că eşti un om cu adevărat de stânga.

Aş fi putut crede că este aşa, chiar dacă a plecat din PSD, atunci când s-a înfiinţat UNPR, un partid cu doctrină de stânga, aşa a fost asumată, el a fost membru fondator Ceva scârţâia, funcţia de Preşedinte Onorific al UNPR semăna cu: „dă-i mă şi lu ăsta un oscior acolo, să-şi facă de lucru”. Ieşirea de la guvernarea a UNPR şi căderea guvernului MRU, presupunea plecarea şi a lui Diaconescu împreună cu partidul.

Nu, Diaconescu a trădat partidul şi a mers alături de Băsescu ca Şef al Cancelariei Prezidenţiale. A lucrat alături de Preşedintele Băsescu, până de curând când a demisionat din funcţia de Consilier prezidenţial şi s-a înscris în PMP. Şi-a dorit funcţia de Preşedinte al acelui partid, oricât îl aprecia Băsescu nu putea să o ofenseze pe E. Udrea, aşa că Udrea a devenit Preşedinte PMP, iar pe Diaconescu, ca să nu plângă, l-au desemnat candidat al PMP la alegerile prezidenţiale.

           Domnule Diaconescu am o întrebare : cum aţi reuşit domle să treceţi de pe stânga pe dreapta? Vă întreb pentru că dvs. sunteţi un tip şcolit şi se presupune că ştiţi ce se mănâncă pe stânga şi ce se mănâncă pe dreapta, apoi numai sunteţi nici aşa tânăr să zburdaţi de pe o parte pe alta? Luminaţi-mă şi pe mine, cine va învăţat cum se face trecerea de pe stânga pe dreapta, Băsescu, Petre Roman, Frunzăverde, ori direct Nuţy Udrea. Domnule Cristian Diaconescu, sunt unul din fraieri care se uitau la dvs. pe vremea când eraţi secretar de stat la externe, ori Ministru la Justiţie, domle, ne credeţi idioţi, nu aveţi nici un respect pentru ţinuta dvs. morală, cum puteţi să îmi spuneţi că acum vreţi să faceţi altfel decât atunci când eraţi în PSD? Păi când minţiţi, acum, ori atunci? Nu puteţi avea două adevăruri.

            Mai vreau un singur lucru să vă spun, nu vă mai umiliţi, sunteţi un om deştept, din păcate dornic de parvenire cu orice preţ, ieşiţi din politică, redeveniţi judecător şi veţi fi omul Diaconescu. Apropo, Elena Udrea va candida la Prezidenţiale, dvs. sunteţi iepuraşul domniei sale, dar nu vă supăraţi, am înţeles că se înfiinţează funcţia de Preşedinte de Onoare al PMP, posibil să vă fie dată, de nu o va lua cu el la Jilava, Băsescu, după terminarea mandatului.

Cine este Ioan Ghişe ?

                Referndumul pentru demiterea Preşedintelui, 29 iulie 2012. A fost perioada în care d-l Ioan Ghişe începe să apară tot mai des la televizor, mai ales după ce CCR a invalidat referendumul, iar T.Băsescu s-a întors la Cotroceni. Din acest moment senatorul Ghişe are un singur ţel, demiterea lui Băsescu din funcţia de Preşedinte al României în baza referendumului, motivul, cei 7,4 milioane de români care au votat pentru demiterea şefului statului. Nu a precupeţit nici un efort pentru a duce la îndeplinire voinţa votanţilor de la referendumul din 29 iulie 2012, a îmbrăcat tricouri pe care erau scrise lozinci anti Băsescu, a protestat în faţa Palatului Cotroceni, a sesizat Parlamentul în mai multe rânduri pentru a lua în dezbatere rezultatul referendumului de demitere al Preşedintelui, s-a luptat cu morile de vânt. Nu a găsit sprijin nici măcar în populaţia ce ieşise la vot, mă refer la cei 7,4 milioane de votanţi antibăsescu. Toţi am asistat cu o nepăsare crasă la zbaterea acestui om pentru dreptate.                                                                                                           De fapt cine este Ioan Ghişe? Deşi este în politică din 91, ocupând pe rând funcţia de: consilier judeţean, deputat, primar al Braşovului, din nou deputat, iar în prezent este senator al României, nu am fost martorul vreunui scandal cu iz penal.

De formaţie este profesor de matematică, nu este sărac aşa cum pretinde, nici foarte bogat. Provenienţa averii poate fi din meditaţii aşa cum ne-a lămurit d-l Iohannis că poate face un profesor. Am încercat să găsesc ceva de care să mă leg, nu cred că un om care a fost Primar al Braşovului 2 mandate nu are ceva nereguli, or fi, numai că eu nu le-am găsit, probabil nu am ştiut unde să caut. Un om precum Ghişe dacă îl ai prin curte e bine să îl pui la treabă, se arată a fi docil atunci când este înţeles, altfel te lasă cu sacul în drum spre moară dacă nu eşti corect cu el. Spun acest lucru pentru că în toată zbaterea lui pentru demiterea lui Băsescu, nu a găsit nici un fel de sprijin în partidul al cărui membru a fost până nu demult. Cu toate acestea nu s-a supărat pe partid că nu a împins cu el bolovanul lui Sisif, s-a supărat în schimb atunci cînd în partid s-au întâmplat lucruri de neînţeles pentru el, adică: C.Antonescu împreună cu K Iohannis a rupt USL-ul, apoi C.Antonescu a demisionat pentru ai face loc în faţă lui Iohannis, plecarea din grupul ALDE din PE, în grupul PPE, nominalizarea lui Iohannis drept candidat al PNL pentru alegerile prezidenţiale şi nu în ultimul rând mult trâmbiţata fuziune cu PDL, de fapt cred că asta a fost bomboana de pe coliva PNL. Este un politician care vorbeşte exact, fără floricele, serios, dar care în acest moment nu poate

avea trecere la electorat. Chiar şi plecarea din partid a fost mult prea liniştită, nu s-a făcut mare tam-tam în jurul ei. Acum era bună ANI cu vreun dosar de incompatibilitate, cu Horia Georgescu inflamându-se împotriva lui Ghişe, aşa putea fi scos din cvasi anonimatul în care este.

             Personal cred că un om ca Ioan Ghişe poate fi cu succes Preşedintele României, asta este părerea mea, din păcate părerea celorlalţi nu este pro Ioan Ghişe în acest moment. Este un om mult prea liniştit pentru tumultoasa noastră viaţă politică, un asemenea om sare de pe trambulina de la 10 metri şi nu aruncă stropi la intrarea în apă. Pentru a câştiga alegerile prezidenţiale în România trebuie să se facă valuri în jurul candidatului, vorba unei semi dive : „scrie domle orice despre mine poate fi de rău, numai să nu mă uite lumea”. Din păcate asta este lumea în care trăim, dacă vrei să câştigi alegerile prezidenţiale trebuie să : dai un cap în gură unui arab, să tufleşti o labă peste bot unui copil, nu cu pumnu în plex, să bei şampanie din sticlă, apoi să o arunci în mulţime, cu alte cuvinte să faci orice, numai să ieşi în evidenţă.

Din păcate Ioan Ghişe eşti prea cuminte, fii rău şi ajungi Preşedinte.

Cine este d-l Iohannis?

         Ascensiunea fulminantă a lui Klaus Iohannis în PNL mie nu mi se pare nici normală şi nici de bun augur. Aducerea în PNL de către Crin Antonescu a Primarului din Sibiu şi numirea lui în cea mai înaltă funcţie de partid, după cea de Preşedinte al partidului, ar fi trebuit să nască nemulţumiri în cadrul membrilor de partid cu state vechi. Numai că lucrurile nu au stat chiar aşa, puţini au fost cei care au comentat că edilul Sibiului nu are nici un merit în cadrul partidului pentru a accede într-o funcţie de asemenea importanţă. Ceilalţi membrii care au privit cu îngăduinţă, probabil că ii interesau să îşi vadă de afacerile lor, noua stea ce se prefigura pe cerul liberalilor sperând ca Iohannis să nu îşi bage nasul unde nu trebuie.

       Klaus Iohannis a apărut ca un salvator al liberalilor. În nici un an de zile de la venirea sa în partid a reuşit câteva lovituri ce au marcat partidul. Prima destul de răsunătoare şi care a atras după sine şi pe celelalte, a fost ieşirea liberalilor de la guvernare şi implicit destrămarea USL-ului, alianţă sub auspiciile căreia se câştigaseră alegerile generale şi parlamentare. Distrugerea USL, percepută de electorat ca fiind opera PNL-ului, a fost sancţionată la votul europarlamentar unde liberalii au luat sub 15%, acest lucru a dus la demisia conducerii PNL. De aici rezultă a doua problemă, Crin Antonescu a demisionat împreună cu Klaus Iohannis din funcţiile de conducere ale PNL, dar înainte de demisie a anunţat că vor face fuziune cu PDL, iar în PE vor activa în cadrul grupului PPE şi nu ALDE unde activaseră toţi aceşti ani. Demisia lui Antonescu, îl scoate practic din joc pe acesta, frâiele partidului fiind preluate de Iohannis, deşi era la fel de demisionar ca şi Antonescu. Aşadar Iohannis devine Preşedinte al PNL interimar şi începe negocierile de alianţă-fuziune cu PDL. A treia problemă, Antonescu renunţă de a mai fi candidatul liberalilor pentru fotoliul prezidenţial. Practic asta se aştepta, într-un final Iohannis este ales Preşedinte al PNL-ului şi puţin mai târziu numit oficial candidatul PNL pentru funcţia supremă în stat.

       Este interesant modul în care a fost manipulat C. Antonescu, seamănă cu “eşti cel mai bun Petre” a lui Băsescu, probabil că de acolo s-a şi inspirat, dacă nu cumva a fost chiar “meditat” acest greoi Primar al Sibiului. Pentru naivitatea sa Antonescu îşi merită soarta, dar PNL-ul pierde mult prin accederea lui Iohannis în funcţia de şef al liberalilor şi mai apoi prin desemnarea lui drept candidat al PNL pentru funcţia supremă în stat. Am avut curiozitatea să văd cine este acest herr Iohannis Werner Klaus, drept pentru care am dat o căutare pe Google, lucrurile aflate acolo nu-l aşează pe d-l Preşedinte al PNL chiar la loc de cinste. Cel mai mult m-a frapat cand am aflat cum a făcut rost de bani pentru a cumpăra casele, în stilul Ioanei Băsescu care spunea că : “a avut bani pentru casa de aproape un milion de euro, din vănzările anterioare”. La fel şi Iohannis a strâns bani din meditaţii, apoi din chiriile provenite din cumpărarea unui imobil şi altele pe care a omis să le mai spună. Don Primar, pentru a strânge bani mulţi din meditaţii trebuie să fi avut o autorizaţie, o firmă, ceva, pentru a putea medita elevi şi să declari aceste venituri pentru a plăti impozit, eu cred că au fost bani negri, de fapt matrapazlâcuri la fel ca şi în cazul caselor,ce au fost până la urmă prin hotărâre judecătorească luate din proprietatea dvs.,acolo s-au descoperit nişte falsuri ce vă încriminează cel puţin moral, deşi unii ar băga mâna în foc că ar fi caz penal.

     În lumina celor scrise aici, consider că Iohannis nu este din punc de vedere moral, omul cel mai potrivit pentru a intra în malaxorul presei în următoarea perioadă până la alegerile prezidenţiale.Următorul articol va fi despre Ghise, să vedem cine este acest domn.

 

Şantaj a la Băsescu

           Şantaj, au strigat unele televiziuni atunci când Băsescu l-a ameninţat pe Ponta că dă filmările tuturor întrevederilor dintre ei. Poate fi considerat şantaj prin modul ameninţător în care a fost făcut public anunţul, altfel, este numai o chestiune imorală din partea unui om care nu a avut etica cea mai bună prietenă. Spunea domnul Băsescu că primul minisru al României se comporta ca un „pisic” în prezenţa domniei sale. Îl cred din cel puţin două motive : 1) D-l Ponta este totuşi un om cu mult bun simţ, iar comportamentul lui ca Prim Ministru în faţa Preşedintelui ţării trebuia să fie unul de respect pentru instituţia pe care d-l Băsescu o reprezenta şi 2) să ne gândim la faptul că d-l Băsescu ar putea să-i fie tată, ţinând cont de vărsta Preşedintelui. Acestea două sunt motive suficiente pentru ca d-l Ponta să nu afişeze in cadrul unei întâlniri o atitudine arogantă.

         Fraţilor Băsescu nu este bine să le dai bani, ori respect, te vor şantaja exact cu ce le-ai dat.Mă gândesc la Bercea, ei iau dat bani, Mircea ia acuzat de şantaj, Ponta s-a purtat respectos, el l-a considerat pisic, iar acum îl şantajează cu filmuleţele. Nu l-am auzit pe d-l Băsescu spunând ceva despre întâlnirile dintre domnia sa şi primul ministru Boc, ar fi interesante de văzut din perspectiva „pisicului”.

          D-l Băsescu la întâlnirea de la Cotroceni avută cu Ponta şi ministrul de finanţe declara ritos că singurul partid al domniei sale este partidul România, spunea acest lucru strivindu-şi o lacrimă în colţul ochilor, mai, mai, să mă podidească lacrimile şi pe mine, crezând că am în faţă un erou, un fel de Ceauşescu ce spunea că are ţara, cabinetul de lucru, până la urmă, ăla chiar construia, nu fura. Numai că la aproape 24 de ore de la întâlnirea cu primul ministru s-a întâlnit cu reprezentanţii PMP, zi aşa don Preşedinte, ce o arzi cu România, d-ta eşti cu Udrea, ăsta îţi este partidul, bată-te D-zeu să te bată şi eu era gata să te cred. Declara don Băsescu cu ocazia acestei înâlniri despre candidaţii la Preşedinţie că, sunt nişte nulităţi. Don Băsescu, ce atribute înalte aveţi donle de puteţi da calificative unor cetăţeni care vor să candideze la Preşedinţia României? Dvs. în afară de arta dezbinări, uri şi a dispreţului pentru adevăratele valori, nu aveţi nici o calitate. Apropo, aţi terminat de citit „Levantul” lui Cărtărăscu? Dacă da, vă declar cel mai mare intelectual al ţării care, a reuşit să citească o carte pe care nici autorul ei nu a mai putut-o reciti pentru a face eventualele corecturi.

       Am observat după întâlnirea de la Cotroceni că se sapă adânc în arborele genealogic al Ioanei Petrescu, s-a descoperit că tatăl ei ar fi fost prof universitar şi mare mahăr prin servicii. Şi cei cu asta, a dat bani să îşi ia diploma la Harvard, dar ce Harvardul este vreo universitate particulară din România unde se vindeau diplome pe tarabă? Se făceau unele conexiuni cu Norica Nicolai, numai că aceasta din urmă se cam luase de d-na Ministru. Lucruri încurcate, încurcate special pentru a discredita pe această tânără, habar nu am dacă este un bun ministru, ori nu, dar modul în care se caută discreditarea este murdar. Mergând pe acest raţionament Tismăneanu cum dracu poate condamna comunismul, el, care are un tată fost mare nomenclaturist comunist. Numai zic că acel document de condamnare a comunismului a fost citit, înfierat, de un alt profitor al regimului comunist, Băsescu Traian. Ajută-ne Doamne să scăpăm de aceste vremuri tulburi şi bolnave de tot felul de şcenarite, mă tem că nu va mai fi posibil, deja aceste lucruri fac parte din fiinţa noastră.

Băsescu la întrecere cu Izaura şi Băsică

            Asist de vreo două zile la o adevărată întrecere între T. Băsescu şi Izaura Anghel (Mondialul), care vine cu mai multe înregistrări la TV. Sunt convins că apetitul pentru dezvăluiri a apărut la Preşedinte în urma vizionării inregistrărilor făcute de către Băsică lui M. Băsescu. „Adică un „bididiu”(tânăr,copil) rrom cu o aparatură de talcioc poate face înregistrări şi delecta publicul cu sumele de bani luate de frate-miu şi eu, cu aparatura pusă la dispozitie de contribuabili şi performantă pe deasupra, nu pot face aşa ceva”, şi-a zis T.Băsescu. Astfel au apărut primele înregistrări din timpul „consultărilor”. Sunteţi tare don Băsescu, cel mai mare iubitor de ţară, asta s-a văzut şi în 2010 când aţi anunţat tăierile din : salariile bugetarilor, pensii, ajutoare handicapaţi, laptele sugarilor,etc. De bun simţ era să anunţe şi interlocutorii de ceea ce avea de gând să facă, dar aşa cum Băsică nu-l anunţase pe M.Băsescu, ca o răzbunare nici Traian nu l-a anunţat pe Ponta că va fi înregistrat. Prin difuzarea înregistrărilor de la Cotroceni a reuşit să deturneze atenţia populaţiei de la ancheta fratelui Mircea, nu de alta dar, se punea tot mai tare accentul pe faptul că nimeni nu-l întreabă pe Băsescu cel mic unde sunt banii luaţi de la Mondiali, poate datorită presei se făceau şi nişte percheziţii pe la birourile şi locuinţa lui M.Băsescu.

          Apropo don Băsescu T., nu daţi şi înregistrările de la ARLO, alea de s-au pierdut, poate dvs. ştiţi ceva de ele, nu de alta dar, erau persoane importante acolo : Stolojan,Udrea, Cocoş etc.Ar fi păcat să nu mai poată fi recuperate, dacă vă înghesuie ăştia de la DNA, nu-i aşa că le daţi?

Mă uitam la dom colonel ce spume făcea aseară la Be 1, chiar m-am temut pentru sănătatea domniei sale când am văzut cum i se umflă jugulara, pune dom colonel mai puţin suflet, că tot banii ăia îi primeşti, ori sunteţi plătiţi la numărul de înjurături, dacă da, daţi tare în ei, banii contează. Mai era o fătucă moderatoare la „Realitatea, pre numele ei Eli Roman” prinsă într-un clinci verbal cu senatorul Ghişe şi sociologul Pieleanu, atât de mult ura pe ministra Petrescu că dacă ar fi apărut în platou i-ar fi lăsat de izbelişte pe invitaţi şi s-ar fi repezit în părul ministrei să o înveţe minte cum să se poarte cu dom Băsescu, Preşedintele demis, după cum susţinea senatorul Ghişe.

          Prin difuzarea acestui filmuleţ, don Băsescu a vrut să arate ţări cât este domnia sa dă dăştept, dă barosan, un fel de Ceauşescu care se pricepe la toate. În acelaşi timp deşteptăciunea sa făcea greşeli impardonabile, confundând 5 puncte procentuale din CAS cu 5% din PIB, apoi la „îndemnul” consilierului Drăgoi a rectificat :”adică 5 puncte procentuale din CAS care fac 1,4-1,5% din PIB” zice T.Băsescu, „nu don Preşedinte, intervine din nou Drăgoi, aproape 0,8% din PIB”.Asta am scris-o numai aşa pentru a arăta că nimeni nu este buricul pământului. Pe vremuri exista un banc care suna cam aşa :”Domnule Preşedinte, dvs.nu sunteţi Preşedinte, pentru că sunteţi deştept, sunteţi deştept, pentru că sunteţi Preşedinte”. Chiar se potriveşte în cazul nostru.

           Prin difuzarea acestui filmuleţ şi probabil şi a altora aşa cum a lăsat să se înţeleagă, ne arată lipsă de caracter, lipsa de scrupule a acestui individ. Nici nu poate fi altfel acest demagog care are pe rol căteva dosare, iar altele sunt în curs ,ce vine tot timpul în faţă să ne spună cum apără el justiţia de atacurile ticăloase ale lui Ponta et.comp. Ceva, ceva, tot este adevărat, numai că pe invers, adică justiţia îl apără pe el să nu ajungă unde îi este locul.Sper să-l scape din braţe cât de curând, atunci vom vedea cum este cu filmuleţul, filmuleţele, stenogramele, şamd.

          Chestiunea cu filmuleţul dat de Băsescu este electorală, nu filmuleţul, nici acatiste să facă Prea Fericirea sa Daniel şi tot nu ajută PMP şi pe E.Udrea.

Profesorul Băsescu

               Băsescu în sfârşit m-a liniştit, nu este fan PMP, PDL, ori alt partid, aşa cum greşit am crezut noi, are un singur partid, România, zi domle aşa, modest cum te ştiu abia după aproape 10 ani de mandat ai mărturisit că România este cabinetul tău de lucru. A mai fost unul înaintea ta care, avea „ţara, cabinetul de lucru”, a sfârşit într-o zi de Crăciun. Dar nu despre asta va fi articolul de azi, ci despre întâlnirea de la Cotroceni dintre Băsescu pe de o parte ca Preşedinte al României şi primul ministrul Ponta împreună cu ministrul de finanţe d-na Petrescu. De la început vreau să spun că această întâlnire nu trebuia să aibă loc, iar dacă tot s-au dus la Cotroceni,măcar să fi învaţat lecţia ce urma să o prezinte în faţa profesorului. Aşa a părut aseară, că d-l Preşedinte este proful examinator, iar Premierul şi tânăra ministră a finanţelor, studenţii. Nu conta conţinutul întrebării, pentru că Băsescu alambica cuvintele, conta faptul că cei doi tineri studenţii nu ştiau ce să răspundă, a fost un moment jenant, un moment în care Băsescu a plusat cum a vrut, i-a umilit, a şters pe jos cu ei, a spus ce lozinci a vrut, şi-a arătat grandomania în cel mai hidos mod, ia provocat tot timpul, ştia că această întâlnire o va face publică, vroia să câştige cât mai mult în urma difuzări acestei întâlniri, ia reuşit. Cred că a luat lecţii, despre modul cum trebuie manevrată o discuţie ce urmează a fi înregistrată şi dată publicităţii, de la Băsică Mondialul şi de la Izaura. Buni profesori a avut.

             Să revin la Ponta, domnule Premier e bine să promovaţi tineri, mai ales cei care au studii la Harvard, dar nu îi puneţi în funcţii politice, lăsaţii să o ia de jos în cadrul ministerului, apoi să fie avansat pe măsura acumulării.Nu contest calităţile profesionale ale d-nei Petrescu, dar problemele de comunicare nu le stăpâneşte, ori un ministru asta trebuie să facă, în primul rând să comunice, ori la întâlnirea de aseară la acest capitol d-na ministru este repetentă, este adevărat că nici chiar primul ministru nu ia notă de trecere. Domnule Ponta, cum dracu v-aţi putut prezenta atât de slab pregătiţi în faţa lui Băsescu, îl cunoşteaţi doar, ştiaţi cât de perfid poate fi, l-aţi lăsat să îşi facă jocul, să poată spune că singurul lui partid este România, o spunea strivind o lacrimă în coltul ochilor, pentru că se gândea nu este aşa la :”ţărisoara mea, la Romănia”. Este pentru nu ştiu a câta oară când îl urcaţi pe culmi pe acest înlocuitor de Preşedinte. Băsescu din asta a trăit, din prostia celor prinşi pe picior greşit, aseară a ştiut să regizeze un spectacol grandios pentru el şi jalnic pentru guvern. Îi va trebui mult lui Ponta să şteargă această slabă prezentare în faţa lui Băsescu, acesta a demonstrat că este mai bun decât guvernul, că este mai pregâtit şi îi va da cu tifla ori de câte ori va avea ocazia. Toate ieşirile de acum încolo ale lui Băsescu pe asta se va baza, pe înregistrarea din 14 iulie, televiziunile băsiste asta vor prezenta tot timpul.

              Domnule Ponta îţi doresc succes să ieşi din groapa ce singur ţi-ai săpat. Aştept un bun prilej pentru a scrie un nou articol ,cu un altfel de conţinut.

  

Apocalipsa după Băsescu

               Băsescu a ieşit să ne anunţe că nu vor mai fi bani pentru pensii dacă guvernul dă curs legii aprobate în Parlament şi ajunsă la Preşedinte pentru promulgare. Prin această lege se reduce CAS-ul la angajator cu 5 puncte procentuale şi creează un deficit la fondul de pensii de 5 miliarde de lei. Am ascultat diverşi analişti economici unii dintre ei, aş spune cei mai mulţi la număr, susţineau această reducere a CAS-ului, alţii din contră, spuneau că lucrurile se vor agrava. Posibil ca T. Băsescu să aibă dreptate, mai ales că eu ca pensionar, am cunoscut „sensibilităţile” Preşedintelui Băsescu în ce priveşte grija faţă de pensionari în special şi a oamenilor in general. Această „grijă” s-a manifestat prin tăierile din salariile bugetarilor, din pensii, din ajutorul de şomaj

chiar şi din banii pentru laptele sugarilor.

              Ieşirea d-lui Băsescu nu poate avea decât un caracter electoral şi de deviere a agendei cotidiene a presei de la adevăratele probleme ale zilei.Îmi amintesc că opoziţia în urmă cu câteva luni vroiau să pună de moţiune de cenzură pentru că actualul guvern nu vrea să reducă CAS-ul la angajator cu 5 puncte, acum când avem o lege, nu este bună. Sunt conştient de faptul că opoziţia trebuie să ceară zilnic căderea guvernului, dar nu cred că trebuie făcută oricum.

              Apocalipsa lui Băsescu,pe lângă discreditarea guvernului Ponta, poate avea cel puţin 2 direcţii: 1) crearea unei pancii în rândul populaţiei de vârsta a treia, a unei nesiguranţe in ziua de mâine, nu este suficient stresul pe care îl suportăm prin faptul că banii nu ajung pentru medicamente,utilităţi şi hrană? Nu, nu este suficient, zilnic trebuie să primim informaţii alarmiste, zilnic trebuie să fim bombardaţi cu neîncrederea în bunul mers al Romăniei, sigur că politicienii nu sunt iubiţi, iar Băsescu să nu uite că el însuşi este politician, cred că această măsură ar putea fi bună, iar cei de dreapta trebuie să se bucure, este o măsură de dreapta, dintr-o dată politicienilor de dreapta a început să le pută această lege, după ce Băsescu a spus că nu o promulgă. Acum suntem asmuţiţi împotriva patronilor, pentru că de această micşorare de taxă, ei beneficiază. 2)În situaţia în care ar ajunge Prim Ministrul României, ar avea un motiv destul de plauzibil să reducă pensiile, chiar mustrându-ne :”când vă spuneam eu că aici se va ajunge”. În ultima parte din mandatul de preşedinte l-a apucat aşa o dragoste de popor, de-ţi vine să-l scuipi să nu se deoache. Numai poate păcăli multă lume, Băsescu a ajuns precum ciobanul care striga să vină lumea să-l apere că au intrat lupii în oi, numai că nu era nici un lup, oamenii au fost păcăliţi odată ,de două ori, apoi când au venit cu adevărat lupii la oi, nu a mai sărit nimeni, credeau că este o glumă de-a ciobanului, aşa şi Băsescu, atâtea alarme false a dat, că este posibil ca aceasta să fie o informaţie reală, dar cine îl mai crede? Când este Băsescu cu dragoste de poporul care l-a ales de două ori : acum, sau în 2010

când anunţa de la pupitrul prezidenţial că trebuie să taie salariile bugetarilor cu 25%, pensiile cu 15% şi toate celelalte ajutoare de la stat. Decând l-a cuprins dragostea de popor? Nu cumva se apropie alegerile şi speră să sensibilizeze oamenii pentru a vota pe cel numit de el candidat pentru presedinţie? E greu să mai prosteşti oamenii, au suferit prea multă batjocură, în aceşti ani nebinecuvântaţi de D-zeu, cât a fost la putere Băsescu.

              Observ că la Cotroceni nu este prea mult de muncă, iar dvs. nu sunteţi un superman în faţa legilor, poate îşi fac timp cei de la procuratură să vă cheme pentru a vă spovedi in scris în legătură cu anumite fapte pe care le-ati făcut.Iar dacă ei nu vă cheamă, mergeţi peste ei ,ordonaţi-le să vă ancheteze, ce dracu, e mai presus Sarkozy, aţi văzut ce frumos era dus la răcoare?

Succes, în legătură cu ajunsul lângă fratele Mircea.!

Justiţia chioară a lui Băsescu

                 Conform CSM şi justiţiei în general, credibilitatea infractorilor depinde de persoana care este denunţată. Aşa îmi explic măsurile luate de procurori în două cazuri trase la indigo. În primul caz Sandu Anghel, alias Bercea Mondialul, denunţă din duba puşcăriei pe Codruţa Koveşi care temporar acupă fotoliul de sef al DNA şi pe Lidia Stanciu aflată acum pe funcţia de sef al ÎCCJ, că ar fi primit mari sume de bani de la acesta, pentru ai fi favorizate diferite dosare penale. Menţionez că aceste două doamne sunt salariate cu funcţii de conducere în cadrul unor înalte instituţii ale justiţiei, nu sunt instituţiile în sine. Este important de precizat pentru că CSM, prin Inspecţia Juridică, în loc să dea frâu liber ca Procuratura să ancheteze aceste cazuri, au ajuns la concluzia că Bercea Mondialul prin denunţarea sa, a adus grave prejudicii de imagine DNA, respectiv ÎCCJ.

                Cazul 2, pentru ca Voiculescu Dan să nu poată părăsi ţara, în eventualitatea unei condamnări în dosarul aflat la Curte de Apel, să fie uşor de găsit, procurorii au recurs la o stratagemă, au pus 3 persoane să îl denunţe pe Voiculescu că, ar fi fost şantajate de acesta. Printre aceste 3 persoane se află şi Nelu Iordache, arestat de mai mult de un an de zile în arestul poliţiei. Aceste denunţuri au fost făcute vinerea trecută, adică pe 4 iulie, la ora 3 PM în aceiaşi zi procuratura îl anunţă prin telefon pe Voiculescu să se prezinte de urgenţă la ora 4 PM la sediul DNA. Voiculescu se prezintă şi după anchetă este pus sub „control judiciar”, asta însemnând mai multe interdicţii printre care şi aceea că nu poate părăsii ţara. Astea sunt faptele ajunse în presă.

               Că Voiculescu Dan, dacă este vinovat va fi condamnat, nu am nici o străpungere, dacă a furat, a mituit, a şantajat, a tăinuit, ori a făcut alte infracţiuni, să fie condamnat. Întrebarea mea este următoarea :de ce Voiculescu este pus sub „control judiciar” în urma denunţului făcut de către un arestat, iar în cazul lui Kovesi şi a Lidiei Stanciu, sunt spălate de către Inspecţia Judiciară respectiv CSM, pe motiv că nu se poate da credit unui infractor. Ce dracu, infractorii sunt infractori, infractor este Bercea, infractor este Nelu Iordache, persoane fizice sunt şi Kovesi şi Lidia Stanciu, la fel ca şi Voiculescu, măcar pentru că aceste cazuri s-au petrecut relativ în timp apropiat trebuia să se acţioneze la fel. Mai pot spune nu în apărarea lui Voiculescu, ci pentru a condamna atacurile murdare a unora, împotriva „mogului” Voiculescu, cum se făceau fel de fel de scenarii că, acesta din urmă ar fi vinovat de faptul că Mircea Băsescu a luat banii băieţilor bruneţi din Slatina. Probabil că au dreptate, numai că în filmuleţ apare fratele Preşedintelui, măi băieţi ştiu că aveţi ordine precise de al termina pe Varan, dar nu punând în cârca lui ce nu a făcut, nu de alta, dar este posibil să nu le poată duce pe cele făptuite de el.

              Voi fi fericit când în ţara mea, vor fi puse cătuşe de mâini, oricui greşeşte, indiferent de rangul pe care îl are, ori l-a deţinut. Faptul că la un moment dat ai fost un simbol, ori un erou, nu îţi dă dreptul să terfeleşti legea, din contră, trebuie să fi primul care o respectă.

Băsescu un lup moralist modern

         Pentru a serba modul cum a strivit voinţa celor 7,4 milioane de votanţi pentru demiterea sa din funcţia de Preşedinte al României,Traian Băsescu s-a întâlnit cu reprezentanţii PMP şi ai Fundaţiei MP. Cu acest prilej  a ţinut un discurs despre cum a dat Parlamentul României lovitura de stat atunci când a hotărât suspendarea lui din funcţia de Preşedinte in 2012.Greşit, primul lucru ce se face în urma unei lovituri de stat se DIZOLVĂ Parlamentul, iar ţara este condusă prin decrete-lege. Dacă Parlamentul suspendă Preşedintele din funcţie este un act constituţional, pentru că este prevăzut în Constituţia României.

Nu a suflat în schimb nici un cuvinţel despre cei 7,4 milioane de români care au votat pentru demiterea sa, nu a spus nimic despre modul în care el a încălcat principiile statului de drept atunci când a rămas pe funcţie doar, datorită unei hotărâri cel puţin discutabile a Curţii Constituţionale a României. Dacă până la urmă a rămas Preşedinte în urma acestei decizii a CCR, încălcarea principiilor statului de drept a fost cel puţin de ordin moral. Nu poţi rămâne într-o funcţie eligibilă după ce aproape 90% dintre cei prezenţi la vot au spus foarte clar : Pleacă acasă!

       În aceiaşi şedinţă festivă Băsescu a mai criticat şi fuziunea ce urmează a fi făcută între PDL şi PNL, considerând-o un compromis murdar. Sigur, îl înţeleg, dacă PMP ar fi fost chemat să se alăture acestei alianţe avându-l ca naş pe Băsescu, soluţia ar fi fost curată şi apretată. În acest context, a argumentat Băsescu,  era nevoie de un partid nou pe scena politică. Şi eu sunt deacord că este nevoie de sânge proaspăt în politică, dar când noul partid are în componenţa sa vechi şi odioşi membrii proveniţi din guverne de tristă amintire, mă refer la guvernele lui Boc şi MRU, exp. E.Udrea, Petrescu, C.Diaconescu, Rădulescu etc., numai nou şi credibil nu este acest partid.

       În continuare Băsescu a înfierat cu mânie proletară, faptul că parlamentarii îşi apără penalii,aici poate avea,ori nu poate avea dreptate.Nu mi se pare corectă arestarea pentru infracţiuni economice decât în cazuri cu totul şi cu totul speciale. Altfel procuratura să cheme la audieri ori de câte ori doreşte pe cel învinuit, iar instanţa de judecată să dea sentinţa în urma careia acel parlamentar este condamnat, ori absolvit de vină. Mergând pe raţionamentul lui Băsescu îl întreb: „de ce d-le Băsescu nu v-aţi pus la dispoziţia justiţiei în cazul „Flota”,”casa din Mihăileanu”, mai nou cazul „Firea”,mai era un dosar în care s-a oprit ancheta până la încetarea mandatului de Preşedinte, era vorba de nişte bani nu tocmai „curaţi” şi multe altele, că începe să se dovedească, că nici imunitatea dvs. nu era chiar totală?”

       Mai spuneţi dvs. în alocuţiunea susţinută la PMP despre statul de drept care, înseamnă dreptul la informare a populaţiei, aveţi dreptate, de aceea mă întreb şi vă întreb: „de ce nu ne-aţi dat mai multe informaţii despre răpirea jurnaliştilor şi mai ales despre modul în care au fost eliberaţi? Să nu uit ,poate ne spuneţi cum a fugit Omar Hayssam din ţară, pentru că dvs. sunteţi un om informat, în unele cazuri chiar foarte bine informat, am văzut cum îl atenţionaţi pe Rus când a depus jurământul de ministru al transporturilor”?. Numai despre fratele Mircea nu va informat nimeni, ar fi trebuit să-i spuneţi dvs. despre Bercea, pentru că l-aţi cunoscut înaintea lui , aşa poate, numai intra omul la necaz, iar dvs. aveaţi un sfârşit de mandat mult mai tihnit. Tot ce aţi spus în cadrul acestei întâlniri a fost un fel de îndrumar al „lupului moralist”. Poate trebuia să vă întreb şi de modul în care s-a constituit moşia „Nana”, nu vă mai întreb, în schimb am să închei cu căteva versuri din „Lupul moralist”:

„...Ne poate fi iertat să vă-ntrebăm smerit, de vreţi a ne-arăta

De unde-aţi cumpărat postavul de manta?

Cănd mantaua domnească este din piei de oaie,

Atunci judecători, fiţi siguri că despoaie”

Politica românească dictată de străini

                       M-am întrebat de nenumărate ori de ce Preşedintele nu s-a înţeles cu Tăriceanu, dar mai ales de ce vroia neapărat fuziunea PNL cu PD, la acea oră, cred că răspunsul stă în ordinele primite din exterior, fiecare partid politic primea ordin de la altă familie politică europeană. Respectiv PNL primea directive de la ALDE, iar PD proaspăt reeşapat din socialişti in populari, primeau ordine de la PPE.
            Familiile politice europene au interese distincte în modul de a conduce Europa, în modul de a implementa diferitele programe, in modul de abordare a politicii globale şi a alianţelor la nivel planetar. Ori Traian Băsescu era trimisul special al "popularilor europeni", era garantul că ordinele transmise de Merkel et.comp.vor fi implementate în România fără ezitare, numai că având un guvern liberal care la rândul lui primea "îndrumări" de la ALDE, nu se puteau înţelege, interesele se băteau cap în cap, de aici a pornit toată vânzoleala politică, tot circul şi toate contrele politice.
            Lucrurile au mers bine pentru Prim Ministru şi Preşedinte în perioada guvernării Boc, în această perioadă cei doi trăiau intr-o bună înţelegere şi datorită obedienţei lui Boc, dar mai ales pentru faptul că amândoi primeau ordine de la acelaşi stăpân. Tăierea din salariile bugetarilor şi din pensii, plus celelalte ajutoare sociale, a fost posibilă şi pentru faptul că popularii europeni, personal Angela Merkel nu au suflat nici un cuvânt împotriva celor care au luat hotărârea de a ciunti din drepturile oamenilor, a fost un experiment din care UE avea de învăţat pentru viitor.Chiar dacă între palate era o adevărată prietenie lucrurile în ţară au mers prost, chiar foarte prost.Ţara şi-a dublat datoria externă, condiţiile de viaţă ale oamenilor s-au degradat, spitalele au început să fie închise, la fel şi şcolile.Trag concluzia că nici armonia dintre Preşedinte şi Prim Ministru nu a fost benefică pentru România.
           Din vară lui 2012 a venit la putere o alianţă formată din liberali şi social-democraţi, cei din alianţă faceau parte la rândul lor din două familii politice europene, respectiv liberalii din ALDE, iar social-democratii din PSE, numai spun că Băsescu rămas la Cotroceni, era vârful împins al popularilor europeni în politica românească. În aceste condiţii, când trei forţe politice trebuie să aplice programele, ordinele, familiilor politice europene din care fac parte, este greu să găseşti numitorul comun. Dacă PNL-ul şi PSD-ul au mimat la început o oarecare înţelegere, Băsescu nu se putea împăca cu faptul că nu este el cel care implementează ordinele primite de la Merkel şi  mărunţii trimişii ai SUA (ambasadori, subsecretari de stat, din ministerul de externe.
         
          Neînţelegerile au apărut în cadrul guvernului între cei doi mari aliaţi, PNL şi PSD, ce s-a scris  în presă este pentru urechile gospodinelor, adevărul este altul. Crin Antonescu, a forţat ALDE să-i numească soţia pe Adina Vălean intr-o funcţie importantă în cadrul PE, aceştia l-au refuzat, iar Antonescu care deja se sfătuise cu Băsescu şi ştia că are o uşă deschisă în PPE, s-a repoziţionat şi a cerut să intre în familia popularilor, aceştia    promiseseră o funcţie de vicepreşedinte al PE, pentru d-na Vălean. Concluzia amară desprinsă din ceea ce se întâmplă în România este următoarea: suntem nişte pioni pe o mare tablă de şah, iar conducătorii noştri sunt nebunii ce imping pionii în faţă pentru a fi sacrificaţi  în funcţie de intereselor celor puternici, ai celor care conduc lumea, iar atunci când  se încearcă  ieşirea din rând cu anumite legi care nu sunt pe placul lor, imediat guvernul este taxat . Din păcate am uitat să mai trăim ca nişte oameni liberi şi nici nu cred că vom  reînvăţa prea repede atâta timp cât conducătorii noştri sunt nişte fanarioţi moderni.