Până în '89 abia
aşteptam ziua de 23 august, era zi liberă, este adevărat că se
defila dimineaţa, se strigau lozinci, se mai pupa în fund pe
Ceauşescu, pe Elena Ceauşescu, apoi după amiaza eram liberi.
Special, în zilele premergătoare marii sărbători, alimentările
erau aprovizionate, ne făceam provizii ca pentru un Paşte, sau
Crăciun. Mergeam la serbările câmpeneşti unde ascultam cântece,
adevărate ode aduse Partidului Comunist, personal tovarăşului
Nicolae Ceauşescu, pe ritmul acestor melodii patriotice, înălţătoare
şi de trezirea conştiinţei, noi mâncam mici şi beam bere, uitam
pentru o clipă toate neajunsurile ce le aveam.
Activiştii PCR ne
spuneau cu emfază despre modul în care Blocul Democrat sub
conducerea comuniştilor au reuşit să înfăptuiască „Insurecţia
armată” şi „revoluţia socială şi naţională, antifascistă
şi antiimperialistă”.
Asta am auzit până în
'89, apoi din '90 deja lucrurile au luat o altă întorsătură,
arestarea lui I.Antonescu şi a guvernului său a fost făcută de
regele Mihai I împreună cu liderii partidelor istorice,
figurativ au fost prinşi şi comuniştii în această conjuraţie,
pentru a da bine în faţa ruşilor.
Indiferent cine a dat
lovitura de stat de la 23 august a făcut un act de trădare
naţională, urmărindu-se în primul rând nişte orgolii, nu
interesul naţional.
Pot justifica cu date şi
documente istorice. Primul act de trădare naţională s-a petrecut
la data de 20 august 1944 la Iaşi. După terminarea discuţiilor
dintre delegaţia comuniştilor, formată din Pătrăşcanu şi Emil
Bodnăraş, şi reprezentanţii palatului regal împreună cu
liderii partidelor istorice din 13/14 iunie 1944, Bodnăraş împreună
cu colonelul Dămăceanu au o întrevedere strict secretă, aici se
stabileşte ca la o dată ulterioară. armata a 4 comandată de
generalul Mihail Racoviţă să abandoneze lupta şi să se retragă
din faţa sovieticilor. Pentru reuşita acestei trădări, Bodnăraş
îl informează pe Stalin, acesta din urmă întăreşte frontul din
est cu trupe dislocate din Polonia. În 20 august 1944 sovieticii
pornesc ofensiva împotriva trupelor române, armata a 4 a comandată
de generalul Mihail Racoviţă se retrage din faţa sovieticilor
conform planului „Poarta Iaşului”, astfel o linie de 25 de km
din faţa trupelor sovietice rămâne neapărată, fără a
nu întâmpina nici o rezistenţă, ruşii ocupă Iaşul.
Trădarea a avut
binecuvântarea regelui Mihai. În loc să demonstreze inamicului că
suntem puternici pentru a putea trata un armistiţiu convenabil şi
pentru noi, am cedat fără luptă, iar trădarea nu se va opri aici,
ea va continua până în 12 septembrie 1944. De fapt cred că
trădarea a continuat în diferite etape până în '89, iar după
'89, schimbându-se numai stăpânul, continuă şi astăzi.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/23-august-1944-salvarea-romaniei-tradare-nationala
Regele Mihai a sintetizat
în faţa lui Brătianu motivul pentru care nu îl lasă pe Antonescu
să încheie armistiţiul, citez din regele Mihai I : „dacă-l
lăsăm pe Ion Antonescu, să încheie singur armistiţiul, ne va ţine
sub papuc.” Pentru acest motiv regele a sacrificat nişte condiţii
de pace suportabile, oferite de Stalin lui Antonescu, în schimbul
unei capitulări ruşinoase.
După arestarea lui
Antonescu, Mihai I se adresează poporului şi armatei. Ordonă
armatei să înceteze lupta împotriva sovieticilor, astfel armata
depune armele , iar peste 200.000 de soldaţi sunt dezarmaţi de ruşi
şi luaţi prizonieri, acest lucru se întâmplă până în 12
septembrie '44 când este parafat armistiţiul cu sovieticii.
Trădarea din 20 august
'44 a fost unul din motivele care l-au determinat pe Stalin să-l
decoreze pe regele român.
Se tot vorbeşte de
faptul că în România comunismul a venit cu tancurile ruseşti,
adevărat, dar să nu uităm că americani şi englezi au fost la
manşa tancurilor, iar liderii partidelor istorice împreună cu
regele dirijau tancurile pe unde să intre în Ţară. Ei, liderii
PNL şi PNŢ, susţin că la acea vreme nu erau mai mult de 800 de
comunişti în toată Ţara, în această situaţie înseamnă că,
clica regală împreună cu politicienii de rasă au binecuvântat
comunismul.
Cu, sau fără voia
marilor partide politice ale vremii, sau fără voia regelui,
jocurile erau făcute, România era comunistă încă de la
întâlnirea celor 3 mari lideri, Stalin, Churchill şi Roosvelt de
la Yalta din februarie 1945. Alte discuţii pe această temă sunt un
fel de lături aruncate de la unii la alţii.
O singură frază vreau
să mai adaug, L.Pătrăşcanu care făcea parte din delegaţia
română care urma să semneze armistiţiul cu ruşii îl întreabă
pe ministrul de externe sovietic, Molotov, :”de ce condiţiile
impuse nouă acum sunt mai grele decât cele negociate cu Antonescu?”
Molotov răspunde :”I.Antonescu reprezenta România, voi nu
reprezentaţi pe nimeni”, asta se întâmpla la 12 septembrie 1944.
România a avut parte de
conducători puternici, pe care i-a omorât, sau alungat, dar şi de conducători nevolnici ce
nu vedeau mai departe de jetul propriei urine, pe aceştia i-a
păstrat şi onorat.
Regele Mihai a sintetizat în faţa lui Brătianu motivul pentru care nu îl lasă pe Antonescu să încheie armistiţiul, citez din regele Mihai I : „dacă-l lăsăm pe Ion Antonescu să facă singur armistiţiul, ne va ţine sub papuc.”, pentru acest motiv regele a sacrificat nişte condiţii de pace suportabile oferite de Stalin lui Antonescu, în schimbul unei capitulări ruşinoase.
RăspundețiȘtergereEști tare domnule analist!
RăspundețiȘtergereDomnule Carstea,
RăspundețiȘtergereIn argumentarea dumneavoastra va bazati pe afirmatii nedovedite. Ma refer la fictiunea "Poarta Iasului". Documentarea legata de acest episod este total inexistenta in articolul pe care il mentionati, ca si in orice alt articol ce prezinta acest episod. "Poarta Iasului" ne e mentionata de nici un istoric de meserie. Ci doar de "patrioti" dispusi sa imprastie minciuni.
Este trist sa jigniti niste generali ce au facut ani grei de puscarie in ani comunismului doar pentru a scoate in evidenta personaje la care tineti. Desigur insa ca va este simplu sa o faceti de la tastatura calculatorului dumneavoastra.
generalii care au facut ani grei de puscarie au luat-o in bot ca sa zic asa in fata sortii. POate ca erau pavate cu bune intentii caile lor, dar tot tradare se cheama cind lupti impotriva statului, si mai ales a comandantului armatei. Ca sa nu mai vorbim de analiza evidenta ce s eimpune consecintelor actelor de tradare a complotistilor care au provocat prizonierat si capitulare neconditionta adica darea la jaf a tarii . NU era mai buna o lupta nedreapta decit un sex anal d ebuna voie? NU stiu dar analistii sigur prefera un anal, de aia se si cheama asa. De cind e tara asta de pe timpul Lui Burebista avem prea multi "analisti" oare nu e mai bine s ai ipunem intr-un ghetto?
ȘtergereNicolae Baciu, in 'Agonia Romaniei', afirma ca Ion Antonescu obtinuse de la sovietici armistitiul prin ambasada de la Stockolm. Intrebarea este cum de nu a ajuns niciodata in mainile lui I.Antonescu.
RăspundețiȘtergereTelegrama a fost retinuta de catre Neagu Djuvara si remisa regelui. Neagu Djuvara lucra la serviciul de cenzura, dupa propria-i declaratie facuta la TV dupa '89.
ȘtergereTelegrama a ajuns în 23 august la cabinetul său, în acea zi el nu a ajuns la cabinet a fost chemat la rege. Se pare că telegrama deja era în mâna regelui. Ăsta a fost motivul devansării arestării lui Antonescu care era stabilită pe 26 aug, la 23 august
RăspundețiȘtergeretelegrama aia e poveste dar exista telegrame indirecte si alte dovezi care arata intentiile de armistitiu ale Maresalului. Pe de alta parte oricum era vandut. Complotul era recunosctu deschis de Maniu ca fiind fixat pentru 26 august. Putoiul de rege doar a devansat. Adevaratii vinovati, care scapa intotdeauna, nu si la revolutii ca i ncazul de fata, sunt politicienii, Maniu Bratianu , coposu care era filocomunist desi facea parte sin taranisti. Niste monstri ai parvenitismului si oportunismului. Dar si-ai gasit leacul la balaurul parvenitismului bolsevic. Si generalii complotisti si-au luat plata apoi in inchisorile comuniste (bolsevice) caci Stalin doar decima generali, pina si pe ai lui si i-a masacrat, de aiai a faxcut si pace cu Hitler, ca si-a dat seama ca n mai are cu ce. Intotdeauna generalii au reprezentat o baza in sensul onoarei si in general, caci chiar si la Revolutia bolsevica, cind Romania a fost lasat cu fundul gol pe frontul primului razboi de dezertarile proletare ale soldatilor rusi, generalii rusi au tinut armata in frau intr-un razboi ce se zicea ca e al tarului tot asa cum se zicea despre Antonescu ca e razboiul lui, ca si cum nu lupta pentru intregirea neamului...
Ștergeredevansarea s-a produs ca urmare a iminentei plecari a Maresalului despre care a aflat Starcea Mocsoni unul din complotisti, deci FSN-ul de atunci era mai bine organizat, nu stiu de ce nu il inghite pe ILiescu regele, ca Iliescu l-a primit ca un invatacel in tara! :)
ȘtergereNici o toleranta pentru politicieni. Ei repezinta tara atunci necinstea lor e un afront si o tradare deci ii inlatura de la putere automat.Reprezentarea politica a devenit putere politica, o forma de mafie foarte bine camuflata si bine dezvoltata.
RăspundețiȘtergere