În România zilelor noastre, sub masca luptei anticorupție, se procedează mai rău decât în perioada cea mai neagră a istoriei lumi, perioada inchiziției, atunci când era suficient un denunț, pentru ca reclamatul să fie ars pe rug. Aceleași metode au fost aplicate și în URSS în perioada stalinistă, sau la noi în în perioada dejestistă până-n 64. Nu credeam, că am făcut o revoluție, unde ”a fost nevoie să moară tineri” ( a fost o revoluție, s-a schimbat un sistem social cu altul), pentru ca metodele primitive și dezumanizante să reapară. Rezum faptele : Lia Olguța Vasilescu primar al Craiovei, candidat pentru un nou mandat la primăria Craiovei este chemată la DNA și încătușată în plină campanie electorală, este reținută și trimisă în fața instanței cu propunerea de arestare la domiciliu. Judecătorii hotărăsc, să o pună în libertate și să nu ia nici o măsură restrictivă împotriva ei. Olguța pleacă la Craiova, merge la DNA, de câte ori este chemată, câștigă în mod zdrobitor încă un mandat de primar. În sfârșit, dosarul a fost trimis cu rechizitoriu în instanță, aici judecătorul constată multe nereguli în adunarea de probe , dar cea mai gravă din toate este încălcarea de către DNA a dreptului la apărare al Olguței Vasilescu. Sunt înlăturate din dosar o mulțime de probe pe care instanța le consideră ca fiind abuzive. În acele momente în care o instanță aproape că o considera nevinovată pe Olguța Vasilescu și care spunea că i s-a încălcat dreptul la apărare, un drept fundamental recunoscut de Constituția României și de Carta Drepturilor Omului, CSM dădea o declarație stupefiantă prin care spunea că:”Lia Olguța Vasilescu prin declarațiile făcute în mass media,” a adus atingere justiției” . Asta da dreptate și obiectivitate.
E clar că Lia OlguțaVasilescu este nevinovată și cât de curând instanța se va pronunța în acest sens, întrebarea rămâne : cine a avut, sau are interes, ca Lia OlguțaVasilescu să fie scoasă din politică, inclusiv din Primăria Craiovei? Interesele cui le-a lezat primarul Craiovei, ce organizații mafiote puternice au pierdut banii din afacerile cu Primăria Craiovei, de a fost nevoie de intervenția în forță a DNA? .
Cum rămâne cu onoarea acestui om. Îmi amintesc momentul, camere de luat vederi, mulți ziariști, toți se îmbrânceau, voiau să vadă , să imortalizeze momentul, am avut senzația că vine un star de la Hollywood, nu am văzut covorul roșu, altfel avea toate ingredientele. Nu era un star de film, era o femeie mult mai frumoasă decât starurile americane, era primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, în cătușe, trimisă la arestul poliției.
Moș Ion Roată când a fost bătut și scuipat de boier, l-a sărutat Vodă Cuza și i-a reparat onoarea. Cu Olguța cum rămâne? Cine-i redă onoarea pătată de fierul umilitor al cătușelor? Prin purtarea lor, a cătușelor, de către nevinovați, ajung să fie nu măsuri de tortură și umilință, ci unele de martirizare. I-a să vedem? Iohannis ca vodă al nostru o poate pupa pe Olguța pentru a-i repara onoarea murdărită de niște procurori porniți să apere interese și nu legile și legalitatea? Nu, Iohannis nu poate, pe Iohannis îl trage igrasia penală a celor două case pierdute în instanță. În aceste condiții doar procurorii pot repara ce au stricat plecând din fucțiile ce le au.
Sunt convins că după terminarea procesului, Olguța Vasilescu va cere despăgubiri pentru încătușare și încarcerare.
Un strungar dacă greșește o piesă, o plătește. Un doctor dacă greșește un diagnostic sau o operație plătește. Un procuror dacă încătușează și reține samavolnic un cetățean, de ce nu plătește? Un judecător dacă dă o sentință proastă și trimite un om după gratii, fie și 5 zile, de ce nu plătește? Suntem continuu condamnați la CEDO ca statul, adică noi, să plătim despăgubirii, celor care au suferit abuzuri din partea justiției. De ce să plătească statul, să plătească cine a greșit. Magistrații sunt dumnezei și se pot juca cu viețile oamenilor cum vor? A existat dictatură militară, a existat dictatură civilă, a existat absolutism regal, în toate acestea exista un autocratism, instanțele nu aveau libertatea de a judeca, după cum spunea legea, ci după cum spunea autocratorul. Acum la noi în Țară nu este nici o dictatură, cel puțin asumată în mod oficial, dar din ce, în ce, mai mult, se conturează o dictatură a Procurorilor. Asta e un lucru foarte rău, sub motivul luptei anticorupție, pe care eu nu o prea văd, iar și acolo unde este, este cu dedicație, toți oamenii indezirabili DNA sau altor instituții cu care lucrează, vor fi încătușați și băgați în arestul poliției, judecați s-au apoi puși în libertate, dar întâi terfeliți. Să ne ferească Dumnezeu de asemenea dictatură, noul Parlament va avea de îndreptat toate aceste nereguli, altfel tindem, să ajungem într-o dictatură a DNA. Nu este posibil ca CSM să dea un comunicat, clar, tendențios, prin care Olguța Vasilescu să fie învinuită de ”atingerea independenței justiție”, în timp ce instanța lăsa să se înțeleagă, că Olguța Vasilescu este nevinovată.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu