Asanarea morală a societăţii

  Cine conduce România? Conform Constituţiei, Guvernul se ocupă cu partea administrativă a problemelor ţării. Parlamentul legiferează, iar Preşedintele României este mediator între instituţiile statului.

Ce observ de câţiva ani de zile? O nouă instituţie, mai exact o secţie a unei instituţii, se ridică deasupra tuturor celorlalte instituţii, este un fel de dictator din umbră, este cel care face guverne, aranjează alegerile, dictează asupra libertăţii indivizilor şi ca să nu mai prelungesc suspansul vă spun despre cine este vorba, despre DNA, sprijinită ilegal de SRI.

Au fost oamenii din interiorul sistemului care au vorbit despre implicarea SRI-ului în activitatea de cercetare a unor persoane, prin filaj, interceptări audio-video în baza unor multe, foarte multe mandate emise pe siguranţă naţională, care presupunea activitate de terorism şi spionaj. Toate aceste mandate care au costat foarte mulţi bani, au dus la condamnarea unor cetăţeni pentru delicte civile, sau pentru delicte fabricate. Se vorbeşte de foarte multe dosare fabricate în cadrul DNA, procuroarea Morar spunea în cadrul audierii de la CSM-secţia procurori despre mulţimea dosarelor fabricate, însăşi procurorul şef DNA dădea indicaţii-ordine să se ajungă la primul ministru Grindeanu cu urmărirea penală.

  Colonelul Dragomir povesteşte despre lucrurile murdare care se făceau în SRI din ordinul lui Coldea şi Maior.Despre modul fraudulos în care colabora SRI-ul cu DNA-ul şi cu instanţele de judecată.

Dealtfel şi fostul preşedinte Băsescu ne vorbeşte despre aceste lucruri când spune cu subiect şi predicat că a construit un stat mafiot. Şi în susţinerea celor spuse de el aduce ca argument numirea Cameliei Bogdan ca judecător în procesul lui Voiculescu, după ce judecătorul Mustaţă fusese arestat în drum spre sala de judecată. Nu ar fi dezvăluit acest lucru dacă Camelia Bogdan nu s-ar fi legat de cineva din familia lui, a lui Băsescu, asta l-a deranjat, nu condamnarea la ordin a lui Voiculescu. Nu ştiu dacă Voiculescu e vinovat sau nu. Dar când observ că procurorul care a instrumentat cazul Telepatia mă refer la Emilian Eva, este arestat pentru corupţie, judecătoarea Camelia Bogdan este suspendată pe motiv de incompatibilitate, mă întreb dacă aceste persoane au fost corecte, una când a întocmit dosarul de urmărire penală, cealaltă când a dozat pedeapsa în cazul Voiculescu et. Co.

Cazurile sunt multiple în care DNA a ţinut persoane în arest ca apoi să fie achitate de instanţă, cine plăteşte suferinţa acestor oameni, un exemplu este Dan Radu Ruşanu? Toni Greblă este un alt caz de abuz şi dosar făcut la comandă se ştie motivul pentru care i s-a întocmit dosar penal.
Dacă anchetele ar fi corecte în România, Carmen Iohannis nu ar avea cum să scape fără a fi anchetată în legătură cu falsul şi uzul de fals folosit în dobândirea imobilului pierdut ulterior în instanţă printr-o hotărâre definitivă. Deasemenea K.Iohannis ar fi somat de Ministerul de finanţe să restituie sumele de bani încasate din închirierea unui imobil dobândit în mod fraudulos.

Despre DNA şi relaţia cu SRI-ul a vorbit şi Ghiţă, ca un om din interiorul sistemului, declaraţiile lui Ghiţă au dus la demisia lui Coldea, dar nu şi a lui Kovesi.

  Cel mai tare mi se pare de departe Gelu Vişan, acest ţuţăr al lui Băsescu şi Elena Udrea. Omul ăsta nu ştiu de unde îşi ia informaţiile, cu cine lucrează, ce grad are, dar un lucru e sigur, este foarte bine informat, cu informaţii atât de proaspete că eşti tentat să crezi că el le fabrică, el este cel mai mare critic al DNA-ului şi SRI-ului, deşi legătura organică între ele s-a produs în timpul preşedenţiei lui Băsescu. Trebuie să fii ipocrit precum Băsescu T sau Gelu Vişan pentru a critica ce ai construit.

S-a constituit în cadrul Parlamentului Comisia pentru anchetarea alegerilor prezidenţiale din 2009. D-na Kovesi a fost invitată la comisie pentru a da unele lămuriri, ce a făcut şefa DNA? A dat cu tifla invitaţiei comisiei, deşi CCR printr-o hotărâre spunea că onor doamna procuror şef DNA este OBLIGATĂ să se prezinte la comisie. Ei şi?

 Toate aceste ieşiri în presă ale unor persoane avizate din interiorul binomului DNA-SRI care condamnă modul abuziv în care s-au făcut dosarele de urmărire penală, ar trebui să se lase cu anchete în care persoanele incriminate să fie audiate pentru a se stabili adevărul, altfel societatea se prăbuşeşte definitiv, DNA va fi perceput ca un instrument de forţă aflat în mâna preşedintelui republicii şi a-l şefei DNA. Tot de aici vin semnale că alegerea completului de judecată era de cele mai multe ori făcut cu dedicaţie, nu prin alegere aleatorie.

   Întrebarea sau întrebările care se pun sunt:

-Dacă lucrurile stau aşa, înseamnă că mulţi oameni au fost condamnaţi pe nedrept, asta presupune o revizuire a hotărârilor judecătoreşti.

-Parlamentul, prin impotenţa de care a dat dovadă faţă de aducerea în faţa unei comisii parlamentare a unui şef de instituţie, s-a compromis. Tot Parlamentul trebuie să vină cu o lege prin care să o aducă pe Kovesi în interiorul legi, acum aceasta se poziţionează în afara ei, prin ignorarea cu bună ştiinţă a acuzelor formulate împotriva ei de către subordonaţi şi colabolatori, dar şi prin ignorarea citării în faţa unei comisii parlamentare.

  Trebuie să se producă o asanare morală a societăţii prin tragerea la răspundere a celor care au comis abuzuri şi au încălcat legea pentru a fabrica dosare penale la ordin politic sau la ordinul unor şefi de instituţii.