Când am fost elev am
învăţat despre tezaurul de la Pietroasele, „Cloşca cu puii de
aur”, ce tocmai ne fusese returnat din URSS prin „bunăvoinţa”
conducerii „înţelepte” a lui N.S.Hruşciov, liderul sovietic
din 1956. Aşa am aflat despre tezaurul românesc aflat la Moscova,
trimis de noi nu furat de ei. M-am întrebat dacă era absolut
necesar ca tezaurul să fie scos din ţară, de fiecare dată
răspunsul pe care mi l-am dat a fost nu, tezaurul trebuia să rămână
în ţară.
Nu cred că spionii
români şi ambasadorul nostru de la Moscova nu ştiau despre
frământările din Rusia ţaristă, despre criza economică
provocată de războiul mondial, mai ales că primul transport format
din 17 vagoane tezaur, nu voi enumera toate categoriile de articole
conţinute, a plecat din România în decembrie 1916, cu 2 luni
înainte de izbucnirea revoltei sociale ce va duce în martie 1917 la
căderea ţarului Rusiei şi formarea unui guvern provizoriu. Revolta
socială, cunoscută mai târziu sub numele de Marea Revoluţie
Socialistă din Octombrie, a apărut pe fondul crizei economice în
care se afla Rusia în timpul Primului Război Mondial precum şi a
provocărilor agenţilor germani. Precizez că Guvernatorul BNR din
acea vreme Ioan G. Bibicescu s-a opus trimiterii tezaurului în
Rusia. Dacă pentru primul transport accept ideea că guvernul
României nu era informat despre ce se întâmplă în Rusia, pentru
cel de al doilea transport, chiar numai există scuze. Al doilea
transport format din 24 de vagoane pline cu tezaur a plecat din Ţară
în data de 23 iulie 1917, în plină revoltă populară, când
instituţiile statului rus erau dizolvate, asta este o greşeală de
neiertat. Riscul asumat de guvern împreună cu regele este
imputabil, cum să încredinţezi un tezaur de asemenea valoare unor
derbedei revoltaţi, care îşi împuscau liderii într-o frenezie.
Ţara noastră are
munţi cu destule peşteri cu cărări necunoscute, cu posibilităţi
uriaşe de a depozita de 5 ori mai mult decât ce am trimis noi în
Rusia. De ce nu s-a luat nu numai în calcul, dar să fie pus în
practică această posibilitate, putea fi mai puţin riscantă decât
încredinţarea averii Ţării unor aventurieri?
Conform datelor
existente, mă refer la tezaurul trimis la ruşi, România la acea
oră era o Ţară destul de bogată, atunci de ce nu s-a pregătit de
război?
Primul război mondial a
început în 1914, România a rămas neutră, Carol I ca etnic german
ar fi vrut să intre în război de partea Germaniei, dar pentru că
o mare parte dintre politicienii români, printre car şi marele
Tache Ionescu s-a opus, am rămas o Ţară neutră. Doi ani a avut la
dispoziţie România pentru a instrui armata şi a se înarma, nu a
făcut acest lucru. Deşi doi ani nu am participat la confruntarea
sângeroasă de pe front, în 1916 când am intrat în război s-a
dovedit că aveam o armată slab pregătită şi prost înarmată.
Important este faptul că începând cu 22 iulie 1917, adică cu o zi
înainte de trimiterea celui de al doilea transport în Rusia, armata
română începe contraofensiva ce va stabiliza frontul pe linia
Mărăşti-Mărăşeşti- Oituz.
Istoria ne-a jucat feste
încă odată. Acest articol este scris cu durerea celui care suferă
pentru această Ţară, poate am fost subiectiv, dar rezultatele au
fost dezastruase pentru noi şi asta mă doare.
Din păcate, oameni ca dumneavoastră pe care să îi doară sufletul de hărțuirea permanentă a acestei țări sunt prea puțini. Și ei nu ajung în funcții decisive. Aceste funcții sunt ocupate permanent de canalii. Este, în parte, și vina noastră că îi lăsăm. Dacă ne-am opune de fiecare dată când ne sunt încălcate drepturile, fie ele cât de mici, poate că s-ar mai rezolva ceva. Și canaliile simt frica, până la urmă...
RăspundețiȘtergereMulţumesc pentru lectură d-nă, din păcate mai mult de atât nu pot face, mă bucură în schimb orice rezonanţă la durerile acestui popor.
RăspundețiȘtergereDaca citim si recitim Istoria poporului roman, conducatorii celor trei mari regiuni istorice au adus multe nenorociri pe capul romanilor. Desigur, afirmatia trebuie considerate nuantat - nu toti - si utilizata correct. Dar, dupa 1866, pozitia de superioritate (aeriana!) a "marilor oameni de stat" a fost cea care a generat atat de multa suferinta oamenilor acestei tari. Vrand sa fie "cel mai superior", fiecare cap incoronat sau nu, a uitat sa mai priveasca in jos, la interesele celor care le dau un blid de mancare (consistenta). De aceea, tintele lor au fost insinuarea imuabilitatii, mentinerea analfabetismului, injosirea pe cale religioasa, distrugerea sindicatelor, divizarea societatii, folosirea fortei brute (politie, jandarmerie, armata) etc. Ce va fi in continuare? Toate vechi si noua toate / Ce e val ca valul trece. . .
RăspundețiȘtergere