Totalul afișărilor de pagină

sâmbătă, 6 august 2016

Lia Olguța Vasilescu în luptă cu DNA II



     Mulți mă acuză, că iau apărarea bandiților, a hoților, a celor care au distrus Țara. Departe de mine acest gând, doar că, nu îmi place, ca oamenii să fie luați de pe stradă în baza unui denunț, mai mult sau mai puțin real, apoi încătușați și trecuți prin fața camerelor de luat vederi ale televiziunilor . Denunțul poate apare în urma unei promisiuni făcute de procuror în sensul că :”dacă tu îi dai în primire, pe cei cu care ai furat, ai devalizat, sau corupt, vei lua o pedeapsă mai mică, iar ceilalți vor înfunda pușcăria~. Mai poate exista și o altă situație, atunci când procurorul face presiune asupra unei persoane să denunțe o terță persoană pentru niște fapte mai mult închipuite. 
Procurorul prin atributul funcției sale trebuie să vegheze la respectarea legii și legalității. Ori atunci când procurorul face presiuni asupra unui martor, sau asupra unui inculpat pentru a denunța o altă persoană, se poziționează în afara legii. Organul de anchetă penală vrea, obligă suspectul, ca pe timpul anchetei penale acesta să stea ca un mielușel așteptând în tăcere ca procurorul să-i fabrice probele, sau să le adune dacă sunt. Cred că și inculpatul, suspectul ,trebuie să aducă probe în favoarea sa de care anchetatorul să țină seama.
      Greșită poziția de teamă, de timorare, a politicienilor noștri pe unii i-am auzit spunând :”chiar mulțumesc DNA-ului pentru că așa voi reuși, să-mi dovedesc nevinovăția”. Pe vremea comuniștilor, mai mult până-n *54 când Stalin încă era la putere se spunea : ”mulțumesc tribunalului și anchetatorilor pentru condamnarea dată, așa voi ajunge un cetățean demn al RPR”. Nu cred în nevinovăția politicienilor, dar nu vreau  teroare franceză a lui Robespierre din 1794, vreau ca dosarele să aibă probe suficiente, solide, condamnările să fie pe măsură, iar confiscarea averii să fie pe primul plan.
Inculpatul face presiuni asupra martorului care-l acuză, oare procurorul nu a făcut presiuni asupra lui să denunțe, sau să declare împotriva inculpatului? Care este deosebirea? Cred mai repede că organul de anchetă a greșit atunci când a făcut anumite presiuni, decât inculpatul. Până la urmă vorbim de două poziții antagonice, una care acuză și una acuzată. Cea care acuză va face tot ce e posibil să câștige, adică acuzatul să fie condamnat, dar pentru ca acest obiectiv să fie atins, acuzarea trebuie să prezinte judecătorului probe de necontestat împotriva inculpatului. Pe de altă parte, acuzatul la rândul lui va face, tot ce va putea, pentru a scăpa necondamnat sau cu o pedeapsă cât mai mică. Nu se poate, ca una din părți să aibă mai multă putere asupra celeilalte.
     Există o bătălie pe facebook ( profităm de cuceririle științei), între Olguța Vasilescu și un domn Becheru. Olguța Vasilescu a luat hotărârea normală, firească, dar mai ales în premieră, nici un alt politician nu a îndrăznit, să-și publice pe fb.o parte din stenogramele aflateîn dosar. Precizez, dosarul este public, orice persoană poate face acest lucru. Tot pe facebook, mai există câteva contre între Becheru și Vasilescu. Pentru a-și proteja denunțătorul, deși din postările lui nu reieșea faptul ,că era timorat de L.O.Vasilescu, DNA a cerut control judiciar pentru primarul Craiovei. De ce îi este teamă onor DNA-ului, dacă probele din dosar sunt beton? Oricât s-ar da cu fundul de pământ Olguța, dacă ceea ce scrie în dosarul penal o încriminează, iar argumentele ei nu stau în picioare, legea, prin instanța de judecată, o va condamna.Dar dacă probele sunt subțiri și vor zbura la prima adiere, atunci da, DNA-ul trebuie să se teamă.
L.O.Vasilescu a ales să lupte, o admir pentru asta, toți trebuie să lupte pentru libertatea lor, dacă se consideră nevinovați. Acolo unde știu, că au încălcat legea, că se cutremură palatele din cauza lipsei de legalitate la turnarea fundației, pot avea mustrări de conștiință și să se predea singuri. E vinovată frumoasa Lia Olguța? Habar nu am. E nevinovată? Nici asta nu știu. Rostul scrierii mele nu este acela de a apăra pe cineva vinovat, sau de a acuza un nevinovat, rostul este acela de a observa diversele intimidări la care sunt supuși suspecții de către procuratură în general și DNA în special.
Lia Olguța Vasilescu a pus probleme serioase anchetatorilor încă de la începutul cercetării penale, că este o strategie pentru a câștiga simpatie, sau este nevinovată, nu știu, dar, asta nu mă împiedică, să mă bucur, că mai văd și BĂRBAȚI deși în cazul nostru poartă fustă. Într-o țară de politicieni timorați, așteptând cu resemnarea animalului dus la tăiere, pe treptele DNA-ului , amestecați, oameni de rând, șefi de mari partide, avocați etc., totul într-o regizare perfectă ce a făcut  deliciul presei, o izbucnire a personalități, a mândriei și orgoliului personal, cum a fost la Olguța, mă bucură. Sigur, bucuria ar fi și mai mare, dacă instanța de judecată ar spune, că Primarița nu este vinovată. Domnilor procurori, încercați, să lăsați și acuzaților aceleași drepturi, pe care le aveți și dvs.
Sper ca abuzurile împotriva Olguței să înceteze, procesul să fie nepărtinitor, iar adevărul să triumfe.

9 comentarii:

  1. Greșită poziția de teamă, de timorare, a politicienilor noștri pe unii i-am auzit spunând :”chiar mulțumesc DNA-ului pentru că așa voi reuși, să-mi dovedesc nevinovăția”. Pe vremea comuniștilor, mai mult până-n *54 când Stalin încă era la putere se spunea : ”mulțumesc tribunalului și anchetatorilor pentru condamnarea dată, așa voi ajunge un cetățean demn al RPR”. Nu cred în nevinovăția politicienilor, dar nu vreau teroare franceză a lui Robespierre din 1794, vreau ca dosarele să aibă probe suficiente, solide, condamnările să fie pe măsură, iar confiscarea averii să fie pe primul plan.

    RăspundețiȘtergere
  2. In Romania necunosterea drepturilor pe care le ai duce la situatii de a fi condamnat ca ai gura mare si tupeu.Aceasta femeie isi cunoaste drepturile iar institutiile de forta,incalcand orice lege,incearca sa-i inchida gura!Politicenii?Noi avem cativa politicieni,in rest ,au ajuns din greseala.Au diplome pe care le flutura,dar in domeniul studiat sunt zero!Cum poti spune tu absolvent de drept ca un om luat cu japca de pe strada de D.N.A in baza unui denunt (in cele mai multe cazuri,de cei cu statut de inculpat in dosare pe rol,iar pentru a primi pedepse micsorate toarta pe unul sau pe altul,la solicitarea asa zisilor anchetatori),trebuie sa-si demostreze nevinovatia?Pana la o sentinta data omul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie!Dupa ce este distrusa imaginea si cariera unui OM,nimeni nu este tras la raspundere,iar daca acea persoana ajunge la CEDO,dupa ani si ani STATUL este cel care deconteaza si nu cel vinovat!Nu asta este esenta democratiei si a libertatii,deci nu vad de ce cei care sunt usor de manipulat si fara nimic in cap debiteaza enormitati de genul:sa mearga si sa-si demostreze nevinovatia,pana atunci noi parlamentarii facem pres in fata DNA si ii lasam sa incalce legea!D.N.A.va deveni o institutie credibila abia atunci cand dosarele vor fi intocmite pe baza cercetarilor facute in scopul demostrarii faptelor ce sunt sanctionate de lege si nu in baza unor denunturi obtinute de la persoane care au incalcat clar legea.

    RăspundețiȘtergere
  3. Asa se intampla atunci cand liderii politici incurajeaza „popularea” lumii magistratilor, deci incl. judecatori, cu derbedei oportunisti, manati intru marire si beneficii financiare sau materiale.

    RăspundețiȘtergere
  4. DNA-ul are menirea de-a face curatenie in viata politica a tarii...Mentalitatea de a da si de a primi spaga inca exista si are radacini puternice...Personal nu cred o iota din nevinovatia Olgutei...Urmeaza ca justitia sa faca lumina si sa dea verdicte...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Personal putem crede orice, doar instanța ne poate da un verdict, nu neapărat ne spune adevărul. Și aici putem avea îndoieli atâta timp cât o instanță consideră un inculpat nevinovat și altă instanță îl consideră vinovat pe aceleași probe. Dar, trebuie să respectăm ultima decizie, aceea care a rămas definitivă, cu condiția să nu mai apară o Contestație în anulare.

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. http://www.soim.ro/ce-nu-vrea-olguta-vasilescu-sa-stiti-despre-dosarul-sau-de-la-dna/

      Ștergere